唐代编撰之目录，《隋书·经籍志》及佛教目录研究者较多。其散见载籍者，拙著《新唐书艺文志补》凡得十部，略有考证。而《新唐书·艺文志》所录十三部，今并亡佚，虽学者习知，其详则除二三较著者外，目录史论著鲜有论及。兹按其著录次序，一一加以考证。史传所载作者生平，翻检易得，一概从略。
《群书四录》二百卷 殷践猷、王惬、韦述、余钦、毋煚、刘彦直、王湾、王仲丘撰，元行冲上之。
《旧唐书·经籍志》作元行冲撰，《通志·艺文略》作殷践猷撰。《旧志序》云：“开元三年，左散骑常侍褚无量、马怀素侍宴，言及经籍，玄宗曰：‘内库皆是太宗、高宗先代旧书，常令宫人主掌，所有残缺，未遑补缉，篇卷错乱，难于检阅。卿试为朕整比之。’……九年十一月，殷践猷、王惬、韦述、余钦、毋煚、刘彦真、王湾、刘仲等重修成《群书四部录》二百卷，右散骑常侍元行冲奏上之。”《唐会要》卷三六：“开元九年十一月十三日，左散骑常侍元行冲上《群书四部录》（《旧志序》作《群书四录》）二百卷，藏之内府。（《旧志序》无此下文字）凡二千六百五十部，四万八千一百六十九卷，分为经、史、子、集四部。经库是殷践猷、王惬编，史库韦述、余钦，子库毋煚、刘彦直，集库王湾、刘丘，其序例韦述撰。”《旧唐书·元行冲传》：“开元七年，拜太子宾客、弘文馆学士。先是，秘书监马怀素集学者续王俭《今书七志》，散骑常侍褚无量于丽正殿校写四部书，事未就而怀素、无量卒，诏行冲总代其职。于是行冲表请通撰古今书目，名为《群书四录》。岁余，书成奏上，上嘉之。”《旧志序》详载其四部四十二子目，所引毋煚《古今书录序》议其有五失：“于时秘书省经书实多亡阙，诸司坟籍，不暇讨论，此则事有未周，一也。其后周览人间，颇睹阙文，新集记贞观之前，永徽以来不取，近书采长安之上，神龙已来未录，此则理有未弘，二也。书阅不遍，事复未周，或不详名氏，或未知部伍，此则体有未通，三也。书多阙目，空张第数，既无篇题，实乖标榜，此则例有所亏，四也。所用书序，咸取魏文贞，所分书类，皆据《隋·经籍志》，理有未允，体有不通，此则事实未安，五也。”按：此目篇卷既富，近人疑其用刘向、王俭之例，每书皆有叙录。姚名达《中国目录学史·校雠篇》曰：“唐太宗、高宗二朝，自魏徵至崔行功，校书不绝……想亦就其所校写本各撰序录”，则此目“抄撮非难，故其所成之书多至二百卷，实为数十年来先哲渐积之功，非仅赖开元时代二十数人之力耳”。“自古目录未有巨于此书者，后世亦惟《四库全书总目提要》堪与比拟，余皆不及焉。”“不幸成书非久，既遭天宝之乱，唐代后期又未纂类书，故其佚文无从纂辑。”
毋煚《古今书录》四十卷
《秘书省续编到四库阙书目》、《宋史·艺文志》同。《群书考索·前集》卷十九引《中兴馆阁书目》末云：“今此录虽非毋氏全书，而纲目大抵已是以其所定著书。”此文疑有脱误，其意殆谓南宋所存者似经删节，仅具纲目。《崇文总目》、《通志·艺文略》仅有《开元四库书目》四十卷，汪辟疆疑即《古今书录》。岂宋初此“非毋氏全书”之本原并书名亦经改题，后人复追改为本名，故《崇文总目》与《宋志》俱不重出欤？《旧志序》称：“自后毋煚又略为四十卷，名为《古今书录》……有小序及注撰人姓氏。”又载毋氏自序，述修《群书四录》未惬，“常有遗恨，窃思追雪。乃与类同契，积思潜心，审正旧疑，详开新制。永徽新集，神龙近书，则附而释也。未详名氏，不知部伍，则论而补也。空张之目，则检获便增。未允之序，则详宜别作。纰缪咸正，混杂必刊，改旧传之失者三百余条，加新书之目者六千余卷。……凡四部之录，四十五家，都管三千六十部，五万一千八百五十二卷，成《书录》四十卷”。其外释、道之书，“又勒成目录十卷，名曰《开元内外经录》”。《旧志》全据《古今书录》，但去其小序论释耳。故其书虽亡，开元藏书之盛，犹可借《旧志》得见之也。
韦述《集贤书目》一卷
《崇文总目》、《宋史·艺文志》同。按：开元五年于乾元殿写四部书，六年更号丽正修书院，十三年改为丽正殿书院。当时敕令四库“各于本库每部别为目录”，殆略记簿次，以备入库取书之用。韦述自开元初入院，凡在书府四十年。《玉海》卷五二引其所撰《集贤注记》，载开元十九年集贤院四库书总八万九千卷（经库一万三千七百五十三卷，史库二万八千八百二十卷，子库二万一千五百四十八卷，集库一万七千九百六十九卷）。《唐会要》卷三五略记总数亦同。疑此即《集贤书目》著录之数，则其编目当亦在此年或稍早。又，尝考《新唐志》著录之书，要据《崇文总目》及史传杂著。此外仅见本志而别无可考者，多为开元时人著书，疑即当时献书载于《集贤书目》者，寻遭天宝之乱而失传，故前后之藏书目录皆无之，惟《新唐志》据此书著录耳。
李肇《经史释题》二卷
《宋史·艺文志》经解类、《崇文总目》论语类同。《崇文总目》释云：“上起九经，下至唐氏实录，列篇帙之凡，概释其题。”《中兴馆阁书目》、《宋志》目录类并作《经史释文题》三卷。《南部新书》丙卷云：“李肇自尚书郎守澧阳，人有藏书者，卒藏玩焉，因著《经史目录》。”《玉海》卷四二：“序云经以学令为定，以《艺文志》（当指《汉志》）为编，史以《史通》为准，各列其题，从而释之。”李肇仕履参见李一飞《〈唐国史补〉作者李肇行迹考略》一文，载《文献》1991年第2期。
宗谏注《十三代史目》十卷
《宋史·艺文志》同，《崇文总目》、《通志·艺文略》无“注”字。宗谏生平无考，惟《宋志》史抄类又著录其《三国采要》六卷。唐人言南北朝史事，以关中、邺、江南为三国，如员半千《三国春秋》、何彦先《三国战策》。二人皆武后时王义方之门人，疑宗谏亦其师友弟子也。《史目》创自刘宋裴松之，为撰录史籍篇目之书。隋杨松珍（亦作阳松珍、阳玠松）亦撰《史目》三卷。唐殷仲茂又撰《十三代史目》一卷，《宋志》著录，《郡斋读书志》作三卷，称：“辑《史记》、两汉、三国、晋、宋、齐、梁、陈、后魏、北齐、周、隋史籍篇次名氏。国朝杜镐以唐、五代书目续之。”是为合并杜镐补续之本。宗谏所注，或即殷仲茂之书，所谓“十三代史”乃专指《史记》至《隋书》十三部正史。盖宗谏精于南北朝史，而唐初设馆修史，新撰六书，李延寿又撰二史，故殷仲茂、宗谏据以补续前人《史目》及作详注。又唐末李匡文《资暇集》自称曾撰《十四代蠲疑史目》，以别白古人姓名参误。则唐人《史目》，于编录史籍篇次外，尤重传主名氏之考辨。《魏书·孝感传》末宋人校语云：“魏收书《孝感传》亡，唯张昇事出宗谏《史目》。”则今本《魏书》：“张昇，荥阳人。居父母丧，鬓发坠落，水浆不入口，吐血数升，诏表门闾。”即宗谏节录魏收书原文入注，而宋人复据以辑补入史者。
《崇文总目》、《通志·艺文略》并作韦宝鼎撰。《秘书省续编到四库阙书目》作《文选名氏目》十卷，不著撰人。《宋史·艺文志》总集类：“常宝鼎《文选名氏类目》十卷。”《郡斋读书志》：“《文选著作人名》三卷，唐常宝鼎撰。纂《文选》所集文章著作人姓氏爵里行事及其述作之意。”常宝鼎生平无考。
尹植《文枢秘要目》七卷 抄《文思博要》、《艺文类聚》为《秘要》。
《崇文总目》作《文枢秘要录》，尹直撰。《宋史·艺文志》作“田镐《尹直文枢密要目》”。尹植，史无传。贞元中在西川韦皋幕。符载《剑南西川幕府诸公写真赞并序》称“金部尹员外植，字符本”。司空曙有《秋思呈尹植、裴说》诗。民国《湖北通志·艺文志》曰：“《文枢密要》，唐尹植所撰。其目则宋田镐所编，盖仍附原书以行，《唐艺文志》依时行本著录，题‘尹植《文思秘要目》七卷’，无田镐名。虽少疏，然注曰‘抄《文思博要》、《艺文类聚》为《秘要》’，但解《秘要》之名而不及目录，固无误也。至《通志》始以‘《文枢秘要目》七卷，唐尹植撰’列入文章目中，似目亦为植所为矣。惟《宋艺文志》题‘田镐《尹植文枢密要目》七卷’，始得其实。”按：《文思博要》一千二百卷，唐初高士廉等奉诏编撰之大型类书，宋世仅存一卷。植书必颇存佚文，故为宋人所重，且为之编目以备检索。又，《太平广记》引书有《文枢竟要》，不知即《文枢密要》之误否？(www.xing528.com)
《唐书叙例目录》一卷
《崇文总目》同。《宋史·艺文志》既见目录类，又于正史类“柳芳《唐书》”下重出。《旧唐书·韦述传》载述撰《史例》一卷，《柳芳传》谓：“芳与韦述受诏添修吴兢所撰《国史》，杀青未竟而述亡，芳绪述凡例，勒成《国史》一百三十卷。”疑此“叙例”即韦述所撰《史例》或凡例，原附柳芳《唐书》而行，并目录为一卷，宋世又有别本单行，故《宋志》重出也。
孙玉汝《唐列圣实录目》二十五卷
《宋史·艺文志》同。开明版《唐书》及《通志》“实”误作“贤”。《崇文总目》作五十卷。孙玉汝，史无传。然见于唐人诗文，即罗隐所称“三衢孙员外”也。《容斋续笔》卷十一云：“《唐登科记》会昌四年及第进士有孙玉汝，李景让为御史大夫，劾罢侍御史孙玉汝。《会稽大庆寺碑》，咸通十一年立，云衢州刺史孙玉汝记。荣王宗绰书目有《南北史选练》十八卷，云孙玉汝撰。盖其人也。”按：《南北史选练》为其所撰杂史，末二字《秘目》作“选谏”，《宋史·艺文志》作“练选”。其所撰书尚有《五礼名义》十卷，见《新唐志》仪注类。
吴兢《吴氏西斋书目》一卷
《崇文总目》、《郡斋读书志》同。《宋史·艺文志》作《西斋书目录》。《旧唐书》本传末云：“兢家聚书颇多，尝目录其卷第，号《吴氏西斋书目》。”此书为较早且颇具影响之私家藏书目录，其著录卷数及分类等约略可考。《郡斋读书志》云：“其家藏书凡一万三千四百六十八卷，兢自撰书附于正史之末。又有续抄书列于后。”《玉海》卷五二谓其：“分五十七部，总一万四百有三卷。《崇文总目》同。”所录卷数不同，疑《玉海》误“千”作“百”，则多出五百余卷或即晁氏所谓自撰书及续抄书也。其书是否总分四部，盖不可考。至“分五十七部”，当为其下之二级分类，较唐宋一般目录增十余部，必多创举。《文献通考·经籍考》引《宋三朝艺文志》云：“惟吴兢《西斋》有文史之别，今取其名而条次之。”《崇文总目》之设文史类，《新唐志》分类略仿《旧唐志》，犹于总集类下附设文史一目，盖皆仿效《西斋书目》为之。其著录之书颇有好本，如阳休之编《陶渊明集》十卷，隋唐书目皆未著录，《郡斋读书志》云：“独《吴氏西斋书目》有《潜集》十卷。”
《河南东斋史目》三卷
《通志·艺文略》同，《崇文总目》书名末有“录”字，《宋史·艺文志》“目”上有“书”字。按：姚名达谓此书“当与杨（松珍）、殷（仲茂）之作同一体例”，亦即史籍篇名目录。窃以为就其异称及《新唐志》序次言之，似当为私家藏书目录，书名中“河南”二字即某藏书家之尊称。继考杜兼元和中仕至河南尹，唐人习称“杜河南”。《旧唐书》本传末云：“家聚书至万卷，署其末，以坠鬻为不孝戒子孙云。”《大唐传载》云：“杜河南兼常聚书至万卷，每卷后必有自题云：‘清俸买来手自校，汝曹读之知圣道，鬻及借人为不孝。’”《南部新书》、《唐语林》、《太平广记》转引略同。《渑水燕谈录》卷六作杜暹事，盖误，且曰：“京苏维岳家杜氏书尤多，所题皆完。”是杜兼既富藏书，其旧藏又递传不绝，则其编有目录，且流布后世，亦在情理之中。至以“史目”为名，或所藏以史书为大宗耶？
蒋彧《新集书目》一卷
《崇文总目》同。《宋史·艺文志》书名无“新集”二字。蒋彧生平无考。
杜信《东斋集》二十卷字立言，元和国子司业。
《通志·艺文略》书名作《东斋集籍》，或别有所据。此东斋不知是否亦与杜兼有关？若然，则或杜兼藏书先编有史书目录，其后杜信又编集部之目，此亦一解也。《新唐书·宰相世系表》：“（杜）信字立言，刑部员外郎，杭州刺史。”此与杜佑之兄、太子宾客杜信同时同姓名者，其所撰书尚有《史略》三十卷、《元和子》二卷，分别见《新唐志》杂史、儒家类。
以上《新唐志》所载唐代目录凡十三部，三百一十四卷。约略言之，自《群书四录》至《集贤书目》计三部，为官府藏书目录；自《经史释题》至《唐列圣实录目》计六部，为专科或专书目录；自《吴氏西斋书目》至《东斋集》计四部，为私家藏书目录。各书可谓史志、释道经录外唐代目录之代表作，且序次井然，足见《新唐志》目录类本身之价值也。
（原载《古籍整理研究学刊》2001年第4期）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
