物权准据法的适用范围-国际私法

物权准据法的适用范围是指法院按照法院地冲突规则确定了物权准据法之后，法院适用该准据法解决的具体法律问题的范围。具体到我国国际私法而言，物权准据法的适用范围问题是指人民法院按照《法律适用法》第36―38条以及《海商法》和《民用航空法》的相关规定确定了物权准据法之后，人民法院应当适用该物权准据法解决哪些范围内的具体法律问题。我国现行立法对物权准据法的适用范围问题没有明确规定，依据物权冲突法的一般理论，结合我国物权冲突规范的具体内容，笔者认为，在我国国际私法中，物权准据法的适用范围主要包括下述五个方面的法律问题：

（一）物权的种类和内容

物权是对世权，一切人均负有义务尊重权利人享有的物权，因此物权的具体种类和每种物权的具体内容都应具有可预见性，能为公众所了解。物权的种类和内容如果不具有公开性，公众便无从知道物权是否存在以及内容如何，要求公众尊重他人的物权便是不公平的，由此产生了物权法定原则和物权公示主义。基于物权法定原则，物权的具体种类和每种物权的内容均由法律规定，当事人无权协议创设法律未规定的物权种类和内容。基于物权公示主义，物权设立、变更和转移的要件均应具有公开性，能为公众了解和知悉。各国关于物权的具体种类、内容和公示条件方面的规定各不相同，如法国有登记抵押权，德国则无；德国法规定了让与担保，中国法则未规定这种物权；英国法规定了衡平法所有权，中国法则不承认这种物权。物权的具体种类和每种物权的具体内容，应适用物权准据法。

（二）物权的行使

实践中权利人需要通过行使物权来实现具体的利益，如房屋所有权人通过实际占有和使用房屋实现居住的目的，动产买卖中卖方通过转让动产所有权来获得价款，等等。权利人是否可以行使物权，应当以何种方式和手段行使物权，原则上均应当由物权准据法决定。但是由于我国《法律适用法》第37条和第38条允许当事人协议选择物权准据法，实践中便有可能发生物权准据法和物之所在地法不一致的情况。在物权准据法不是物之所在地法的情况下，如果权利人欲行使物之所在地国家的实体法没有规定的一种物权，该物权的行使可能会受到物之所在地国家的一些限制。例如，假设具体动产交易中当事人协议选择了《德国民法典》作为物权准据法，在涉案动产由德国进入我国之后，依据《德国民法典》有效取得了让与担保权的权利人欲在我国行使该权利，请求法院扣押拍卖该动产，我国法院可能对其诉讼请求不予支持，因为我国物权法不承认让与担保。但即便如此，我国法院也不能否认该让与担保权的存在。因为让与担保权是否存在以及权利人是谁，应当由物权准据法决定，而本案中我国《法律适用法》规定的物权准据法是《德国民法典》。

（三）物权客体的范围(www.xing528.com)

物权的客体是物，但各国民法对物的理解不尽一致。《法国民法典》承袭罗马法，认为物包括有体物和无体物[38]；《德国民法典》中的物则仅指有体物[39]，而且依《德国民法典》第90a条规定，动物不是物，只有在法律没有另行规定的情况下，物权法条文方可适用于动物。另外，关于人体器官、自然人的尸体、人的精子和卵子等是否可以成为物权客体，关于土地、森林、矿藏，河流等可否作为物权客体，各国法律规定也不相同。物权客体的具体范围，适用物权准据法。例如，人民法院按照我国法律将当事人争议的土地识别为“物”并按照《法律适用法》第36条规定确定沙特阿拉伯的伊斯兰法作为物权准据法，但是按照伊斯兰法，该土地属于“圣地”，不能成为物权客体，这种情况下，除非伊斯兰法违背了我国的公共秩序，我国法院原则上应尊重伊斯兰法的规定。

（四）物权的设立、变更、转让和消灭

这是物权准据法的主要适用范围。从各国现行立法来看，物权准据法主要是指物权的设立、变更、转让和消灭应予适用的法律。实践中当事人之间的物权争议主要涉及物权的设立、变更、转让和消灭，由于物权法定原则，各国法律对这些事项均有明文规定，但具体内容方面差异悬殊。在这些具体事项方面，各国立法和司法实践均适用物权准据法。

（五）物权的保护方法

对物权的侵害在许多情况下既属于物权问题，又属于侵权行为问题。因此物权保护方法一般既可适用物权准据法，也可适用侵权行为准据法。司法实践中物权保护之诉多在物之所在地国法院提起，因此适用法院地法也不失为一种可行方案。我国现行立法对这一问题未作规定，本书认为，在物权受到侵害的情况下，权利人可以提起物权诉讼，也可以提起侵权诉讼。如果权利人提起的是物权诉讼，那么对于物权的保护方法，应当适用物权准据法。