法律规避现象引起人们的广泛注意，是在法国最高法院于1878年审理鲍富莱蒙案 （L'affaire de la Princesse de Bauffrement）之后。该案主要案情如下：
鲍富莱蒙系法国王子，与比利时女子卡拉曼结婚，卡拉曼因而取得法国国籍。卡拉曼后来与一罗马尼亚王子比贝斯柯相恋，卡拉曼因此欲与鲍富莱蒙离婚。但当时的《法国民法典》禁止离婚，只允许别居。[22]
卡拉曼为达到与鲍富莱蒙离婚目的，移居德国 （萨克森阿尔登堡公国），归化为德国国民，在德国获离婚判决之后在柏林与罗马尼亚王子比贝斯柯结婚。卡拉曼回到法国后，鲍富莱蒙向法国法院提起诉讼，要求法院宣告卡拉曼离婚及再婚行为无效。
法国最高法院于1878年3月18日作出判决。法院判决认为，虽然法国当时冲突规范规定离婚适用当事人本国法，即德国法，依德国法该离婚有效，但卡拉曼移居德国离婚是为了规避法国法律关于禁止离婚的规定，因此法院宣告其离婚及再婚行为均无效。[23]
鲍富莱蒙案引起了国际私法理论和实务界人士关于法律规避问题的广泛讨论，该案也因此成为关于法律规避问题的经典性案例。但直到现在，各国关于法律规避问题的认识仍未达成一致。我国学者一般认为，国际私法中的法律规避应具备下述五个要件：
（1）行为的主体是作为民商事法律关系主体的自然人或法人，国家和国际组织理论上可成为法律规避的主体，但在实践中尚未出现国家和国际组织规避法律的现象。(www.xing528.com)
（2）主观方面，当事人须有法律规避的故意，过失不构成法律规避。
（3）行为方式方面，法律规避是通过当事人故意制造或者改变连结点的方式实现的。
（4）客体方面，当事人规避的对象须是本应适用的强制性法律。任意性法律本身即可由当事人随意排除或修改，因此对于任意性法律不产生法律规避问题。
（5）行为结果方面，法律规避是既遂的行为，即当事人达到了规避法律的目的。未遂行为不构成法律规避。[24]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
