行为保险经济学：主观风险研究仍有巨大空间

本书第五章基于“可得性启发式”这一人们判断主观风险大小的机理，得到了社会人群总体的风险判断结果分布规律。但是，从第五章的具体研究来看，分析过程还有巨大的改进空间。

从直接经历对主观概率的影响分析来看，第五章存在“假设过多”的缺陷，而这些假设往往与现实不完全一致：第一，假设所有个体的风险事件记忆存量均为过去6年形成。但实际上，风险事件记忆存量的形成时间，会受年龄不同等因素的影响而各不相同；第二，假设不考虑近因效应，6年内所有风险事件记忆对未来风险判断的影响相同。但实际上是存在近因效应的，越是新近发生的风险事件，越是能够提升决策者的主观概率；第三，不考虑风险特性，假定不存在直接经历会消失的情况。但事实上，直接经历可能会消失，例如，死亡风险一旦发生，受害人就不会再有记忆，直接经历就灰飞烟灭了。

从间接经验对主观概率的影响分析来看，第五章缺乏对信息渠道不同导致的影响效果差异的分析。例如，不同的风险信息呈现方式，如文字传递、统计数据传递、图片传递、视频传递等，对决策者主观风险判断的影响力会有很大区别。

因此，本书虽然以可得性启发式为基础研究了人们的主观风险，但其实只是开了个头，未来至少可以从如下两个角度进行深化：(www.xing528.com)

第一，不同险种承保不同风险，人们对不同风险的主观风险的判断规律会有很大差异。以死亡风险和疾病风险为例，从可得性启发式出发，个体遭遇死亡风险后，个体就死了，不会形成事件记忆，也不会以此为基础估计自己的未来死亡风险，换句话说，死亡风险只能依赖间接经验进行估计；而疾病风险发生后，例如个体患肺结核，治疗后好了，个体会形成患病记忆，以后就会据此估计自己的再次患肺结核病的风险，换句话说，肺结核风险同时依赖直接经验和间接经验进行估计。显然，死亡风险和疾病风险的主观风险判断规律会呈现较大的差异。

第二，基于可得性启发式进行风险判断，判断基础是记忆中的风险事件，记忆中的风险事件来源于过去的直接经验或间接经验，直接经验相对简单，但间接经验来源非常广且信息呈现方式多种多样，例如，间接经验来源包括事故现场的观察和各种传播渠道（电影、电视、互联网等）上的事故信息，信息呈现方式包括文字、统计数据、图片、视频等，信息中还带有强烈的写作情绪，这些都会影响到个体对风险事件的记忆，如何用一个有效的简化模型描述和计算间接经验带来的主观风险，以便得到更加符合现实的社会群体的主观风险分布规律，还需要深入研究。