标准折现现金流模型假定，贴现率大小与未来现金流金额大小无关，但许多实证研究在改变实验中的现金流数额后，发现人们对大额现金流的贴现率通常低于对小数额现金流的贴现率（Thaler，1981；Loewenstein，1987；Benzion，Rapoport and Yagil，1989；Green，Fry and Myerson，1994；Kirby，Petry and Bickel，1999等），在行为经济学中称为“量级效应”。
例如，塞勒在研究中发现，被试对当前的15美元与1年后的60美元感觉无差异，同时对当前的250美元与1年后的350美元无差异，同时还对当前的3 000美元与1年后的4 000美元无差异。但通过计算可知，在这三种情形下的贴现率依次为139%、34%和29%，呈现出贴现率随现金流金额增大而降低的特征。
图9－2 储蓄金额对实际贴现率的影响
这说明，人们在进行储蓄决策时，储蓄金额越大，未来现金流入越高，要求的回报率可能就越低，如图9－2所示。人性果真如此，也会对人们的储蓄决策（和保险公司的储蓄性产品设计和销售）产生重大影响。(www.xing528.com)
其实，这一点在人身保险交易中已经有所体现。当客户看到长期储蓄性保险产品的利益演示表时，通过对比自己的储蓄金额和保险公司给付金额，往往会有如下感觉：储蓄金额越高，未来的给付金额自然就越高，自己对产品的满意度就越高。在实际收益率相同的情况下，客户对储蓄金额高的方案更满意，实际上就意味着：储蓄金额越高，客户要求的回报率就越低。这里以一个简化的即交即领年金保险为例来进行说明。
假设有一款某保险公司的固定利率即交即领型年金保险产品，保单规定：客户采取趸交保费方式交纳保费，从第一保单年度开始，每一保单年度末均领取金额为总保费4%的年金，直至被保险人身故为止，被保险人身故时返还所交保费。如果被保险人年龄为0岁，选择的交费规模分别为趸交10万元（方案1）或趸交200万元（方案2），忽略从保费中扣除的营销和管理费用，则两种方案下该保单的利益演示大致如表9－1所示。
面对上述两种方案，恐怕多数人会更喜欢方案2。由于方案1和方案2的实际收益率都是4%，因此，方案2的优势地位本身就显示出了所谓“量级效应”，即人们在进行储蓄决策时，储蓄金额越大，要求的回报率可能就越低。
表9－1 某简化年金保单的简化利益演示表 单位：元
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
