行为保险经济学揭示投保决策中的缺陷

虽然前景理论用小概率的高决策权重（压过风险喜好）解释了保险的盛行，但卡尼曼和特沃斯基（1979）也感到，前景理论无法对复杂的保险市场给出完全合理的解释，如人们为何愿意购买中等概率范围的维修保险和医疗保险，但却通常会忽略小概率的灾难性风险。

事实上，前景理论在解释投保决策方面至少存在如下三个缺陷：

1.假定消费者知晓概率分布与现实不符

前景理论是在实验基础上得到的，而所有实验场景都是直接向被试给出了选项的结果概率分布，被试是在已知结果概率分布的基础上进行选择。这一点与现实中的投保决策完全不符，现实中的消费者几乎没有人确切知道自己面临的风险的损失分布，例如，对于重大疾病风险，很多人既不知道患病概率，也不确切知道患病后到底会导致多少医疗费用和间接损失。

2.人们高估小概率风险与现实不符

前景理论认为人们会高估小概率风险的出险概率，即当p较低时，决策权重w（p）＞p。但是，如第五章第五节所述，在前景理论中，决策权重函数是根据被试的决策结果推断出来的，是倒算的结果（甚至有凑结论的嫌疑），作者由此推断人们“仿佛”会高估小概率、低估大概率。但在现实中，对于保险承保的小概率风险，如第五章所述，人们既可能高估，也可能低估。而且，由于大多数保障性保险承保风险的出险概率都远低于0.2，从第五章分析可知，对这样的风险，人们主要是低估而非高估。(www.xing528.com)

3.将保费支出视为“损失”不符合消费选择思维

如前所述，在提及投保决策时，前景理论将保费支出作为损失处理，个体投保决策是在保费损失和风险损失之间进行权衡，这不符合消费选择思维。

前景理论价值函数是用来分析不确定决策的，很难与消费选择决策对应或统一起来。例如，张三花5元钱买了一斤苹果，如何在价值函数中反映呢？按照上述思维，5元钱支出是一种损失，应该体现在参照点左边；苹果是盈利还是损失呢？这个问题可能本身就不合理，一定要这样考虑，只能认定为盈利，应该体现在参照点右边。5元钱损失和1斤苹果盈利如何比较呢？在损失厌恶作用下，个体是否要放弃苹果购买呢？

事实上，在消费选择思维中，消费决策（包括投保决策）是面向未来的，是对新增收入的支出规划，在新增收入或收入预算约束下，保险与其他商品相互竞争，消费者需要在购买保险和购买其他商品之间做出选择。如第四章第五节所述，买保险就是放弃了其他商品，保费支出对应的损失或成本，是放弃掉的其他商品效用，或放弃掉的保费支出的收入效用；保费支出对应的收益，则是预期赔付带来的收入效用；投保决策则要在收益与成本之间进行权衡。这一思维过程需要在全景效用函数中才能体现出来。

既然前景理论存在上述三方面的缺陷，就无法为现实投保决策给出合理的解释。