伯努利认为，一定的财富状态或财富值对应一定的效用水平，一定的效用水平代表着一定的快乐程度。如果A、B两人具有相同的伯努利效用函数，则只要其财富水平相同，A和B的快乐程度就应该相等。但事实并非如此。
1.财富值相同，效用未必相等
案例1：假定张三和李四具有相同的伯努利效用函数，现在拥有相同的财富水平400万元，按照伯努利效用理论，张三和李四的效用水平相同，快乐程度也应该相同。
但是，假定两人在400万元财富之前的状态不同，张三之前拥有200万元，李四之前拥有600万元，那么，张三和李四现在的快乐程度相同吗？答案是显然的，张三由于财富翻倍而非常高兴，而李四则由于财富剧烈缩水而非常失望！所以，伯努利效用理论的预测是有问题的。
再假定张三之前拥有1000万元，李四之前拥有500万元，现在两人拥有相同的财富400万元。则按照伯努利的效用理论，两人现在的快乐程度应该是相同的，但实际情况是，张三明显比李四更加失望。伯努利效用理论的预测再次出现失误。
2.财富值为正，效用可能为负
按照伯努利效用函数，无论从过去到现在是财富增加还是财富减少，只要个体现在有一定的财富，他就有一定的正效用或一定的快乐程度。
但事实上，通过案例1可以发现，个体会将现在与过去相比，财富增加会使个体变得快乐（获得正效用），财富减少会使个体变得悲伤（获得负效用）。但伯努利效用函数未考虑人类会因财富减少而悲伤这一状况，而是认为，财富减少时人类仍然是快乐的，只是快乐程度下降了，因此，伯努利效用理论是有缺陷的。
3.参照点不但重要，还会移动
从案例1可以看出，过去财富水平（或初始财富）基础上的财富变化决定着人们的效用或快乐程度，这个过去财富水平或初始财富是个体进行决策的参照点。卡尼曼和特沃斯基曾通过如下选择问题证明了参照点的巨大作用和伯努利效用理论的缺陷。
问题1：不管你原来有多少钱，现在再给你1000美元。请你在如下两个选项中选择一个：
A.50%的概率赢得1000美元，50%的概率什么也得不到；
B.肯定得到500美元。(www.xing528.com)
问题2：不管你原来有多少钱，现在再给你2000美元。请你在如下两个选项中选择一个：
A.50%的概率损失1000美元，50%的概率损失为零；
B.肯定损失500美元。
可以看出，问题1和问题2带给被试的财富最终状态是相同的，本质上都相当于请被试在如下问题中做出选择：
A.50%的概率赢得2000美元，50%的概率得到1000美元；
B.肯定得到1500美元。
按照伯努利效用理论，被试对问题1和问题2应该做出相同的选择“B”。但事实上，对于问题1，多数被试会选择B，但对于问题2，多数被试会选择A，这就是参照点在起作用。对于问题1，被试的参照点是“现有财富＋1000美元”，并将选择编辑为盈利的风险问题；对于问题2，被试的参照点是“现有财富＋2000美元”，并且将选择编辑为损失的风险选择问题。由此导致了与伯努利效用理论预测截然不同的选择结果。
显然，人类在决策中不仅会考虑参照点，还会经常移动自己的参照点，不考虑参照点的伯努利效用理论在对人类选择的预测上面临困境。
4.参照点对个体决策的重大影响
在上述案例中，伯努利效用函数仅考虑财富结果对效用的影响，没有考虑到个体会因财富变化而影响自己的效用水平或快乐程度（或悲伤程度），而财富变化必然有一个基准点，卡尼曼和特沃斯基将这个基准点称为“参照点”。正是基于参照点（往往是现状）的财富变化影响了人们的效用水平或快乐程度，人们的参照点会随时发生变化，自然导致基于参照点的决策发生变化。
1979年，卡尼曼和特沃斯基在前景理论（Prospect Theory）中提出：第一，效用是随着财富的变化而出现的，而不是随着各种财富状态而出现的。或者说，财富状态本身不带来效用，财富的变化才会带来效用；第二，既然考虑财富变化，就一定要考虑参照点，是从参照点开始的变化；第三，变化自然会有两个方向，财富增长是赢，财富缩水是亏，财富增长带来正效用或快乐，财富缩水带来负效用或悲伤。这与人们在面对选择时的心理过程是极为类似的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
