基于可得性启发式，那些没有经历过某类风险事件的人往往会认为“它不会发生在我身上”（Weinstein，1989）。例如，大多数驾车者都相信自己比普通司机的驾车技术更好，自己更不容易发生交通事故（Sevenson，1981）；大多数人都相信自己比一般人更可能活过80岁（Weinstein，1980），大多数人都相信自己比一般人更不容易生病（Weinstein，1982）等。虽然这样的感知并不现实，但未出险的个体仍然会由此认为自己的风险低于平均水平。例如，一个蹩脚的司机将汽车开得很快，经常与前面的车辆保持很小的车距，但他跌跌撞撞前行却没有发生任何灾祸，由此，这个蹩脚的司机觉得自己的驾车技术还不错，而且事实表明“确实如此”。
1.火鸡的故事
塔勒布在《黑天鹅》中举了一个非常有趣的案例：想象一只每天都有人喂食的火鸡。每次喂食都使它相信生命的一般法则就是每天得到“为它的最大利益着想”的友善人类的喂食。直到第1000天时，在感恩节前的星期三下午，一件意料之外的事情发生了，它被宰杀烧烤后端上了餐桌。事实上，这只火鸡的思维与上述蹩脚的司机非常类似，被杀前，随着友好喂食天数的增加，火鸡越来越相信友好人类第二天会继续来喂食。虽然被宰杀越来越临近，它却感到越来越安全，在第1000天时，火鸡的安全感达到了历史最高值，随后却被宰杀了！如图5－10所示。
图5－10 火鸡的喂食天数、被宰杀与生存信心(www.xing528.com)
该案例形象地说明了，没出事的人往往会越来越自信，认为风险不会发生在自己身上，而风险却可能正在逼近。这是人类使用可得性启发式原则或经验决策法则的悲剧所在。[18]
2.证实谬误
心理学家将这种思维称为“证实谬误”，即人们只关注已观察到的部分，然后从它推及未观察到的部分，换句话说，人们只靠过去的经验作出判断，往往把“没有证据表明会出风险事件”当成了“证据表明风险事件不会发生”。
另一个有名的案例是关于母乳喂养还是奶粉喂养的争论。20世纪60年代，经过研究，医学界认为母乳完全可以在实验室里复制，所以完全可以用人工奶粉来替代母乳，却没有认识到母乳中可能包含超过当时人类科学理解能力的有用成分（实际上，母乳中确实有一些当时人类没有找到的营养成分），那个阶段，相信此观点的母亲做出的用奶粉喂养婴儿的决定让一批人面临更高的健康风险，包括更可能患上某种癌症。在这个案例中，医生们同样混淆了“无证据表明母乳具有优势”和“证据表明母乳无优势”的区别。
可以得出结论：事实上，我们不能用某件事情的历史安全信息来预测接下来的风险，但是，这种天真的预测在所有事情中都存在。这说明，人们的风险判断容易出错，但人们却以极大的信心坚信这种错误估计。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
