美国和欧洲政府：选举制度和民主发展的不同

13个独立的殖民地按照英国模式制定了宪法（虽然没有国王）——上院和下院、选举出来的州长、基本权利目录。它们只希望以松散的形式进行合作：一个由各州派遣代表组成的国会应代表着一个既不能征税也没有执行权的邦联。在差别极大的殖民地看来，这是有意义的，实际上却不能正常运作：邦联很快就接近于破产，而且面对外部势力和军事威胁毫无行动能力，因为要在代表组成的国会上做出决策需要花费很长时间而且往往没有定论。

10年后人们得以找到一个更为切实可行的解决办法。位于此时成立的政府最顶端的是通过选举人间接选出的总统。国会分为上下两院：参议院每个州派两名代表，众议院则直接选举，而选区的人口数量应当大致差不多。这样，一方面人民得到了代表；另一方面，小殖民地（此时的州）也得到了保护，以免大州的优势过大。联邦州获得了自己的职权范围，原则上有征税权。即便这样它也还不是一个民族国家，而是一个目标共同体。但是此时它已经具备了实现财政独立和采取外交行动的结构。这个解决方案大致上直到今天还在发挥作用。

1791年宪法中加入了《权利法案》，它确保了个人的基本自由权利，这是有所增强的中央权力仍面临强烈猜疑的一个明确信号。因此，美国政府在接下来的几十年里不是作为强大的官僚机构而是作为服务者出现的。它对有能力通过国会或者是其他影响渠道与之说上话的那些人的呼声、愿望做出反应。例如它组织了邮政，修建了运河和公路。司法机构负责规则的应用。但是即便没有政府，人们也可以应付。这是这个北美国家与欧洲大陆政府不同的地方。它有很长的担当税收征收者、军队组织者、法律执行者、信仰和教会忠诚维护者的传统。它是在民众之上的。而欧洲政府直到19世纪才进入日常生活和村子当中，当它实行农业改革、要求义务教育并重新规定对贫民的救济时。换句话说，政府模式上并没有原则上的差异。(www.xing528.com)

与海地革命和欧洲革命不同，美国革命使得选举权得以大范围普及，而且是长久地。在爆发了革命的法国，普遍选举权只是暂时实行而已，之后就变成富裕阶层的特权了：只有纳税在一定金额以上的人才可以参与投票。这样的逻辑在美国不起作用。进行过抵制、在武装组织中作战并赶走了忠于国王的邻居的人不容许自己被人像下人那样对待。从19世纪30年代起，美国差不多所有男子都有了同等的选举权——奴隶除外。选举权也得到了运用：1840年有八成的男性也真的去选举了。每天印刷的报纸有30万份——一个政治大众市场产生，而此时普鲁士和哈布斯堡帝国还没有宪法，普遍选举权在整个欧洲不过是乌托邦而已。

在整个19世纪，这一现象在澳大利亚或加拿大等其他英国殖民地也再次出现：普遍选举权很早就实现，在1900年前后也实现了女性选举权，但种族主义盛行，白人以外的人种被排除在外。美国的早期民主发展与稍晚一些的欧洲民主发展有着密切的关联，就这点来说它有点儿特殊。欧洲改革运动对美国产生影响，反过来也是同样。不管是反奴隶制运动还是禁酒运动，思想很容易在新教和天主教环境下传播。19世纪在欧洲和北美是一个宗教——一个基督教改革的世纪。将北美与欧洲区分开来的是宗教信仰的多样性和原则上对宗教的宽容。