有学者研究认为，由于官方对生育率过于乐观，中国人口的统计数字被高估了近9000 万人，生育率也远低于官方公布的水平。由此，中国的人口可能已被印度超过。[75]针对这一报道，人口政策的执行部门和有关的学者都予以否认，并预判还要再等若干年印度人口才能超过中国。[76]这是在为中国的人口最大国地位辩护吗？中国的人口多是个问题吗？中国的人口数量应达到多少才合适？
（一）中国的资源水平是否是决定性因素？
一个常识是，我国用占世界耕地7%和淡水6%的自然资源，养育了占世界19%的人口[77]，资源环境因素已经成为我国发展的重要瓶颈。这个因素在较为封闭的社会环境与较低的生产力发展状况下显然是成立的。生产力不发达，无法提供充足的生活资料以养活大量人口。在社会无法正常流通的情况下，生活资料就无法在不同地区流动。不过，现代社会已经突破了这两个限制。从理论上讲，无论是中国还是整个世界，当前的生产力水平足以养活更多的人。中国每年浪费的粮食就足以养活2.5 亿人。[78]随着中国社会生产力水平的提高，仅靠中国也可以再维持更多的人生存。当然，维持到什么水平是另一回事。从实践中来看，中国东部的人口数量与密度都远超中西部，但社会发展的水平却更高。日本、法国、意大利和德国等，其人口密度与资源情况都不比中国好，但目前的发展程度都超过中国。在整个国际社会的自由贸易程度逐渐深化的情况下，资源完全可以通过其他形式弥补。就此而言，中国的资源水平并不是决定性因素。
人口众多的国情长期不会改变，而且随着我国全面二孩政策的实施，预计到2030年我国人口将持续增加到14.5 亿的峰值，对经济社会发展的压力，与资源环境的紧张关系也将长期存在。[79]毫无疑问，相比于达到发达国家尤其是美国居民的生活水平之目标需要而言，中国当前的国土资源与人口水平显然无法协调[80]，似乎中国应当采取严格控制的人口政策以降低人口总量，但国家是否可以代替个人决定自己的生活水平，能否用个人的发展权限制生存权？一方面对于父母而言，其生存权、环境权等可能要优位于生育自由[81]，但国家应当保障这种自由或支持某种权利，而不应是限制或禁止，这些原则上都属于权利范畴，至多是国家在保障上有位次差异；从另一方面看，如果胎儿已经形成，其生存权至少应当由其法定代理人决定，国家强制剥夺没有任何理由，此时胎儿的生存权应当优于发展权，不能因其未来的发展可能不好而直接剥夺其生存。(www.xing528.com)
（三）中国人口决策的路径是什么？
虽然支持或主张放开人口政策的诸多考虑，不见得不具有相当的合理性，如缓解老龄化和性别比，增加人口红利，但放开人口政策显然是应当认真考虑的方向。特别是一些国际经验已经在不同程度上证实，随着经济发展 、健康改善和死亡率的下降，生育水平将会大幅度下降。为此，国际人口政策，特别是一些发达国家基本都转向了鼓励生育的政策。而东亚一些国家和地区因政策调整不及时已经陷入了低生育率陷阱[82]，值得中国重视。与此同时，中国自20 世纪80年代实施严格计划生育到现在，人口生育意愿已大大降低，生育水平更是低于生育意愿[83]，在我国放开生育政策已经具备基本的条件。更为核心的是，随着我国社会的发展，对公民包括生育自由权的确立与保障，不仅是对国际标准的回应，更是社会进步的自然需要。由此可能导致短期内人口的增加，这个是有限度的，而且当前人口多且还会继续增加的状况，只是一种历史的惯性，短期内也不可能通过严格的人口政策而立即减少，这也不科学。
当然，正如有学者所指出的，在人口与计划生育政策上，“兼顾善好和权利才是正途”[84]，在保障个人权利的同时也要考虑国家利益。我们认为，在我国当前人口基数本身较大，而人口生育意愿已然较低的情况下，将生育权利作为人口政策的核心即可；未来，通过人口数量的预测，人口数量可能较大幅度减少，显然国家应当尽快采取鼓励措施。至于具体的人口数量，我们认为原则上不应设限，而是根据社会发展情况决定是否鼓励，同时也要考虑我国人口的更替需要，与其他国家人口的动态比等。既不应长期保持过低生育率，导致人口更替困难，也不应在其他国家人口大量增长、社会快速发展的情况下，对我国人口的萎缩视而不见。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
