徐志摩的文学史意义-市民学堂

首先，徐志摩是百年来中国新诗史上最杰出的诗人。徐志摩的诗字句清新，韵律谐和，比喻新奇，想象丰富，意境优美，神思飘逸，富于变化，并追求艺术形式的整饬、华美，具有鲜明的艺术个性。《再别康桥》《沙扬娜拉》《雪花的快乐》《偶然》《我不知道风是在哪一个方向吹》都是经典名篇。

其次，徐志摩是后“五四”时代之“五四”文化精神的内在传承者，而他承续的内在脉络便是胡适概括的“爱与美与自由”的精神。徐志摩进入国内诗坛并进入创作高峰的时期，正是“五四”落潮，文坛主流向“左”转向的时期。这时期，“五四”新文化运动和文学革命期间倡导的“伦理之觉悟”的道德意识、自由平等的个体解放精神日渐式微，更多地转为阶级意识的觉醒和向外扩张的现实主义精神。徐志摩虽然没有直接参加“五四”新文化运动，却在内在精神上感应着前者，自觉地以自身的创作践履着前者。茅盾曾评价徐志摩是“中国布尔乔亚（资产阶级）开山的同时又是末代的诗人”，历来的文学史叙述者也常常以此权威论断言其“自身的缺陷和软弱性”。诚然，徐志摩的创作期正处于半封建半殖民地时代，这个时代，仇恨大于爱，丑恶甚于美，镣铐多于自由，因此，抗争、战斗、流血似乎重于爱与美与自由，纵有“风情万种无地着”。然而，如果没有了“爱与美与自由”的呼喊与讴歌，流血和牺牲的动力何来、意义何在呢？

第三，徐志摩是少有的自觉地追求高度的“人文合一”的现代作家。论现代诗之美，恐无人出其右；论徐志摩其人，朋友们则无不为其性情之真、为人之“暖”所折服。但对徐志摩来说，就诗论诗，或就人论人，均不能成其“诗魂”之全貌，不能构成“这一个”的真实内涵。真正重要的是，徐志摩诗如其人，人如其诗，或者说，诗就是人，人就是诗，他的存在就是诗与人的合一。正如前面胡适所言“他的一生的历史，只是他追求这个单纯信仰的实现的历史”，这里，“单纯信仰”不应该被理解为他的信仰是单纯的或者简单的，“爱与美与自由”的内涵从来都是充满了丰富的人类理想和价值底蕴的，“单纯”的真正含义在于丰厚而执着，在于他的人生观就是他的艺术观，他的生活史就是他的创作史，诗与人因其信仰和信仰的同一而融为一体。

【互动问答】

听众：请问张老师，如何理解“诗人是半生”、“面朝大海，春暖花开”？(www.xing528.com)

张光芒：“诗人是半生”不过是一句玩笑话，意思是说诗人都活不长。历史上，很多诗人都活的很长久。杜甫、陆游等大诗人都活得很久呢。“诗人是半生”只是从一种角度形容诗人是一种精神化的存在。当然，诗人中有很多是意外死亡，像徐志摩；诗人中也有很多是自杀的，像海子等。

海子的“面朝大海，春暖花开”在现实中是不存在的，大海中是不可能长出花的。一个诗人如果把“面朝大海，春暖花开”作为自己精神上的理想和美的追求，我认为是可以的。如果有了这种精神追求，而又能在在现实生活中接受春、夏、秋、冬，他还是能活下去的。海子就是因为他接受不了生活当中的春、夏、秋、冬，所以他最后选择了自杀。

听众：请问徐志摩前期对待爱情、理想那么坚定，后期为什么要对生活绝望呢？

张光芒：徐志摩的诗分四个阶段，第四阶段写的诗表现出了对生活的绝望，是通过诗来批判现实社会，并不是说徐志摩个人对生活已经绝望了，也不是说徐志摩对美的追求绝望了。