SDM模型估计结果分析—金融包容视角下的银行业市场结构研究

本章借鉴Lee and Yu（2010）以及Elhorst（2010）的空间面板数据估计方法，采用准极大似然法，运用Stata 14.0软件的空间计量程序包进行估计检验。表8.5报告了空间杜宾模型的回归结果，第（1）到第（4）列分别表示随机效应模型、时间固定效应模型、地区固定效应模型和双固定效应模型的回归结果。一般而言，当回归结果局限于特定个体的时候，固定效应模型是更好的选择，且Hauseman检验结果显示的统计量为99.26，即在1％的显著水平下拒绝了地区效应与解释变量无关的原假设，因此选择固定效应模型。但鉴于随机效应模型的拟合优度R2值为0.686，显著高于固定效应模型的拟合优度R2值，因此本章也同时列出随机效应模型回归结果。

表8.5报告的空间杜宾模型回归结果显示：金融包容指数空间关联效应的ρ值显著为正，说明省际的金融包容发展存在正向空间关联效应，即地理上相邻或者相近省份之间会具有相似或者相近的金融包容水平，省际金融包容存在相互促进、共同提高的显著特征。

对解释变量的估计系数进行初步分析发现：地方政府干预（GOV）的回归系数显著为负，表明地方政府干预对于本省金融包容存在显著的负面影响；地方政府干预与银行业集中度（HHI）交互项的回归系数显著为正，说明地方政府促进中小银行发展的措施降低了银行业市场集中度、促进了银行业市场竞争，有助于促进本省金融包容性发展；地方政府干预和地区法治化水平（LAW）交互项回归系数显著为负，这意味着地方政府干预给本省法治建设带来显著负面影响，不利于本省金融包容性发展。就控制变量而言，银行业垄断不利于本省金融包容性发展；经济发展水平、地区法治、金融发展深度以及居民受教育程度均有助于促进本省金融包容性发展。

对解释变量的空间滞后项初步分析发现：首先，地方政府干预空间滞后项的回归系数显著为正，表明本省政府干预有利于临近省份金融包容性发展。其次，地方政府干预与银行业集中度交互项的空间滞后项回归系数显著为负，说明本省政府干预影响下的银行业集中度下降不利于临近省份的金融包容性发展。最后，地方政府干预与法治化水平交互项的空间滞后回归系数为负，但是不显著。(www.xing528.com)

表8.5　空间杜宾模型的回归结果

续表

注：括号内为标准差；*、**、***分别表示在10％、5％和1％水平上显著。