首页 理论教育 金融包容视角下银行业市场结构研究变量选择与说明

金融包容视角下银行业市场结构研究变量选择与说明

时间:2023-08-14 理论教育 版权反馈
【摘要】:Beck et al.最早提出金融包容的衡量指标。表8.1金融包容3个维度变量解释续表注:* 因缺乏地区商业银行的小微企业贷款数据,本研究用地区小额贷款公司贷款作为代理变量。本研究在稳健性检验中还采用国内文献广泛使用的地区市场化指数作为政府干预的代理变量。地区法治化水平。而地区金融深化程度反映了较大的金融交易规模,它与金融包容的关系取决于金融服务的对象。地区相关控制变量的说明见表8.2。

金融包容视角下银行业市场结构研究变量选择与说明

(1)被解释变量

本章的被解释变量为金融包容指数。Beck et al.(2007)最早提出金融包容的衡量指标。在他们的文献中,金融包容由可得性与使用两个维度来衡量,其中可得性就是商业银行营业网点与ATM机的人口与地理密度,而使用维度采用了四个指标:(1)每千成年人银行存款账户数量,(2)每千成年人银行贷款账户数量,(3)人均存款/人均GDP,(4)人均贷款/人均GDP。Beck et al.(2007)认为,这些指标能够密切地跟踪企业和家庭金融包容水平,而相比微观数据,它们可得性更高、获取的成本更低。国际货币基金组织(IMF)以此为依据,从供给层面建立了时间跨度最长的金融包容数据库——《Financial Access Survey》(FAS),[3]世界银行也发布了《全球金融包容数据库》(Global Findex Database),从金融服务需求方出发设计了包括银行账户使用、储蓄、贷款等指标体系。[4]可以看出,任何一个单一指标都有一定的缺陷,即只反映金融包容的某个侧面,衡量地区金融包容的综合水平必须采用多个指标构建金融包容指数。

鉴于我国需求层面及存贷款账户等数据不易获得,我国学者在金融包容文献中,一般采用人均存款余额和人均贷款余额来衡量金融服务的使用,并与金融服务的可得性等指标一起构建金融包容指数(如:王修华和关键,2014;粟勤和肖晶,2015;范香梅等,2015)。也有学者将人均存款/人均GDP和人均贷款/人均GDP作为金融包容的反向指标来构建金融排斥指数(田杰和陶建平,2011)。本书借鉴国际货币基金组织的FAS指标设计和上述文献,采用F1~F4(银行营业网点与从业人员的人口与地理密度)四个指标衡量金融服务的可得性,F5(人均存款/人均GDP)和F6(人均贷款/人均GDP)两个指标来衡量金融服务的使用(见表8.1)。

表8.1 金融包容3个维度变量解释

续表

注:* 因缺乏地区商业银行的小微企业贷款数据,本研究用地区小额贷款公司贷款作为代理变量。

考虑到我国信贷资源配置不均衡,贷款多流向了大型企业和非农领域,小微企业和农户作为弱势群体常常受到金融排斥,因此,本研究增加了F7(小微企业贷款占比)和F8(农户贷款占比)两个指标。这两个指标从整体信贷资源配置角度反映信贷配置的均衡性,也即金融包容性。同等条件下,这两个比例越高,说明地区信贷资源配置于小微企业和农户的比重就越高,地区金融服务的渗透率就越高,反之,金融服务的渗透率越低。这在目前的背景下具有一定的合理性。[5]

尽管本章的指标存在一定的不足,但仍然体现了金融包容五个核心要素(可得性、价格合理性、便利性、安全性和全面性)中的两个——可得性和便利性[6],且考虑到了小微企业和农户两个弱势群体,因此,基本反映了金融包容“5 + 1”界定法(星焱,2016),比较适合衡量金融包容水平。(www.xing528.com)

在此基础上,本章主要借鉴联合国人类发展指数(HDI)的计算方法,运用变异系数法赋权原理确立金融包容指数的计算方法,具体计算方法同第7章。

(2)解释变量

本章的主要解释变量为:地方政府干预、银行业市场结构和地区法治化水平。

地方政府干预。本章借鉴赵勇和魏后凯(2015)的方法,采用非公共财政支出比例作为地方政府干预的代理变量。具体计算方法见表8.2。之所以剔除公共财政支出部分是因为公共产品的购买支出是政府的主要职能,不能视为干预经济的表现,只有非公共财政支出部分才是政府干预经济的具体体现,且该比例越高,地方政府干预的程度越深。本研究在稳健性检验中还采用国内文献广泛使用的地区市场化指数作为政府干预的代理变量。

银行业市场结构。与前述各章相同,本章采用反映银行业集中度或市场竞争程度的赫芬达尔指数(HHI)衡量银行业市场结构。本章以地区各类银行业机构营业网点为基础计算(具体方法与第4章相同)。商业银行的类型与第7章相同。HHI的值越大,银行业集中度越高、垄断程度越高。

地区法治化水平。本章采用王小鲁等(2017)《中国分省份市场化指数报告(2016)》中的“市场中介组织发育和法律制度环境”指标加以衡量。

此外,本章借鉴粟勤和肖晶(2015a)的方法,选择如下控制变量:居民受教育程度(EDU)、经济发展水平(LNGDP)和金融发展深度(FIND)。一般情况下,地区居民受教育水平越高、经济发展水平越高,居民的金融素养也越高,对金融服务的需求会越大,也更有利于促进区域金融包容性发展。而地区金融深化程度反映了较大的金融交易规模,它与金融包容的关系取决于金融服务的对象。如果金融服务的对象主要是大型企业和高收入者,金融资源集中在少数人手中,则金融包容水平较低;反之,如果金融资源能够比较平等地分布于不同规模的企业和不同收入的家庭,则地区金融包容水平较高。地区相关控制变量的说明见表8.2。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈