金融包容视角下的银行业市场结构研究

前述研究证明，金融科技冲击下银行竞争提高了家庭金融包容水平，促进了家庭账户、存款和贷款的使用，且这种影响对不同的家庭存在异质性。本节深入讨论银行竞争通过怎样的机制促进了家庭基本金融服务的使用。

如前所述，金融科技冲击下各银行利用“技术溢出”效用，在实现传统营业网点智能化转型的同时，进一步增加电子服务渠道，创新网上银行、手机银行技术。依托互联网技术的网上银行和手机银行不仅节约了银行和客户双方金融服务的交易成本，而且可以改善客户体验，进一步促进金融服务的使用。因而，渠道创新可能是银行竞争的中介机制。

为了验证这一机制，本研究首先生成电子银行服务渠道虚拟变量（Mobnet，使用手机银行或网上银行=1）[16]，然后在模型中引入银行竞争与电子银行变量（Mobnet）的交互项，来检验渠道创新机制。

然而，家庭金融服务的使用，不仅受到银行竞争的影响，也同时受到家庭的金融知识、收入、资产等需求因素的影响，因而，金融服务使用是金融供给和金融需求共同作用的结果。研究主题——银行竞争，显然属于供给层面，为了更好地分离出银行竞争的影响，本部分同前文基准回归一样，控制了户主个人、家庭和地区三个层次的变量，尤其是和金融服务使用需求紧密相关的金融知识、家庭收入、房产等因素。

表5.6第（1）列以家庭金融包容水平为因变量，报告了加入交互项的工具变量回归第二阶段结果。可以看到，第（1）列中，银行竞争与电子银行服务渠道虚拟变量（Mobnet）的交互项在1％水平上显著为正，这说明银行竞争推动了银行业采用信息技术，进行服务渠道创新，进而改善家庭金融包容水平。由此验证了假设2，即银行竞争—电子服务渠道创新—家庭金融包容机制。(www.xing528.com)

为了深入探究银行竞争通过电子银行服务渠道创新促进了哪一项家庭基本金融服务，本研究进一步运用工具变量检验银行竞争影响三类银行服务的机制。表5.6第（2）、（3）、（4）列报告了检验结果。结果显示，银行竞争的系数均显著为正，表明银行竞争促进了银行账户开户、存款和贷款的使用，与本研究基准模型的回归结果一致。第（2）、（4）列银行竞争与电子服务渠道的交互项在1％水平显著为正，说明银行竞争通过电子服务渠道促进了家庭正规账户和贷款的使用。但第（3）列定期存款服务中，交互项系数为正但不显著，这说明银行竞争带来的电子服务渠道使用并未显著增加家庭定期存款。这也和前文的理论分析一致，以移动支付和互联网理财为代表的金融科技发展，分流了银行存款，导致家庭的存款需求下降（芮晓武和刘烈宏，2014；尹志超等，2019c；粟勤和雷海波，2019）。在样本期存款利率尚未实行市场化的背景下，银行均通过发行理财产品来应对挑战（邱晗和黄益平，2018），因而，银行的电子服务渠道对家庭存款服务使用影响不显著。

表5.6　银行竞争影响家庭金融包容的机制分析

注：*、**、***分别代表在10％、5％和1％水平上显著；括号内为稳健标准误，控制变量同基准模型。

表5.6结果说明，在控制家庭金融服务需求因素后，银行竞争促使银行从供给侧增加服务渠道，尤其是促进银行开发网上银行和手机银行技术而提高了家庭金融包容水平，由此验证了假设2，即银行竞争—手机银行或网上银行—家庭金融包容机制。