金融包容视角下的银行业市场结构研究—小银行的影响

表4.4第（3）到第（5）列的结果显示，HHI×JSB的系数在微型企业和中型企业样本中显著为正，在小型企业样本中不显著，而HHI×CCB的系数在所有企业样本中均显著。可见，股份制银行参与竞争有助于缓解小微和中型企业的融资约束，但对小型企业的融资约束没有影响，而城市商业银行参与竞争则能够显著缓解各规模企业的融资约束。需要注意的是，表4.4中报告的是Ordered Probit模型的估计系数，根据这些系数只能确定解释变量对融资约束的方向和显著性，但不能直接比较各解释变量对融资约束的边际贡献。为此，本章根据表4.4的结果按照不同的融资约束水平计算了各解释变量对企业融资约束影响的平均边际效应，将计算结果列示在表4.5中。

表4.5第（1）到第（4）列中的被解释变量分别是不同程度的融资约束。可以看出，在所有四个样本中，城市商业银行参与竞争的边际效应都大于股份制银行，但是，融资约束越严重（CC_OJ的数值越大），城市商业银行参与竞争的边际效应就越是大于股份制银行。以第（4）列为例，在其他变量不变的情况下，当HHI×JBS和HHI×CCB分别上升1个百分点时，中小企业受到完全融资约束（CC_OJ=4）的概率将分别下降1.703个百分点和3.036个百分点，二者相差1.333个百分点。在第（2）列和第（3）列，城市商业银行参与竞争的边际效应分别是0.167和0.329，都大于同样条件下股份制银行参与竞争的边际效应（分别为0.094和0.185）。除第（1）列（没有融资约束的情况）以外，其他情况下，城市商业银行参与竞争对于提高中小企业贷款包容、缓解融资约束的边际效应都大于股份制银行，且融资约束越严重，城市商业银行参与竞争的边际效应就越大。结合表4.4的结果可知，城市商业银行参与竞争在提高中小企业贷款包容，缓解融资约束中的作用更大，且企业规模越小，企业当前的融资约束越严重，城市商业银行的作用就越大。由此可见，假说2得到验证。

与Chong et al.（2013）和张杰等（2017）的研究结论不同，本章的结论倾向于肯定城市商业银行发展和参与市场竞争对小型和微型企业融资约束的影响。之所以如此，恐怕与其规模更小、社区性更强有关。城市商业银行的战略定位是服务于地方经济、所在社区居民和地方中小企业。一般来说，城市商业银行在跨区经营方面受到比股份制商业银行更为严格的限制，[13]故其信息距离更短，更能够有效利用关系型贷款服务硬信息比例比较低的小微企业，并且这在经济增速下降、经济不确定性提高的市场环境中，能够更好地为小微企业提高流动性保险。据统计，2011年我国城市商业银行小企业贷款余额1.55万亿元，占其企业贷款的比重达47.8％，占银行业金融机构小企业贷款市场份额的14.35％，高于其资产的市场份额。[14]同时，国有银行和股份制银行小微企业贷款占全部贷款的比例均不同程度下降，唯独城市商业银行的小微企业贷款保持相对稳定（史建平，2014）。可见，在经济发展不确定性提高的环境中，城市商业银行在中小企业金融服务中发挥了举足轻重的作用。

表4.5　中小银行发展对于缓解企业融资约束影响的平均边际效应(www.xing528.com)

续表

注：括号外与括号内的数值分别是边际效应和标准误，*、**、***分别表示在10％、5％、1％水平上显著。