企业融资约束分析及控制变量研究

（1）被解释变量：企业贷款包容指标

贷款包容也可以叫贷款可得性，反映了企业融资需求的满足情况，其反面就是融资约束或信贷约束。借鉴第3章的方法，本章使用融资约束来衡量贷款包容度。融资约束低说明贷款包容度高，反之，则说明贷款包容度低。

图4.1　企业融资约束（贷款包容）指标说明

来源：根据Kuntchev et al.（2014）的方法整理。

具体地说，本章借鉴Kuntchev et al.（2014）、肖晶和粟勤（2016）的方法，根据被调查企业对外源融资需求和获得情况来构建融资约束指标（CC_OJ），同时，基于不同的融资约束程度将企业划分为四类——不存在融资约束（NCC）、可能存在融资约束（MCC）、部分融资约束（PCC）和完全融资约束（FCC），并分别赋值为1、2、3、4（具体指标说明见图4.1）。该数值越大，说明融资约束越强。此种方法比依据财务指标估算出的结果能够更加客观、准确地衡量非上市中小企业的融资约束程度，而与第3章的信贷约束指标相比，本章使用的融资约束指标考虑了银行贷款规模和期限可能不完全满足企业贷款需求的情况，因此，能够较好地衡量企业的融资约束状况。

此外，本章还选取了被调查企业对融资约束主观评价指标（CC_SJ）进行稳健性检验。调查中，企业被问及：“您认为获得融资在多大程度上是企业目前经营中的障碍？”选项有五个：“不存在、较小、中等、较大、十分严重”。本章对上述五个选项分别赋值0～4，代表企业融资约束程度，数值越小，融资约束越低、贷款包容度越高。

根据计算结果，各规模企业的客观融资约束程度均高于主观融资约束程度。全部样本企业客观融资约束的均值是2.203 3，而主观融资约束的均值居然只有0.849 9。全部样本中有27.3％的企业存在完全的融资约束（CC_OJ=4），而仅有0.64％的企业认为自身存在严重的融资约束（CC_SJ=4），这说明中小企业实际面临的融资约束要比主观上感受的要严重。这种差异可能来自中小企业需求型信贷约束，或者说，它们习惯于依赖民间融资来源，尽管有贷款需求而没有获得银行贷款，但只要能够方便地从非正规渠道融资，它们就不会认为融资是企业经营中的障碍。

（2）核心解释变量(www.xing528.com)

核心解释变量包括中小银行发展和银行业市场竞争。

中小银行指除5大国有控股银行以外的中小商业银行，包括股份制商业银行、城市商业银行、农村合作金融机构（农村信用社、农村商业银行和农村合作银行）和新型农村金融机构。鉴于在城市经营的中小银行主要是股份制银行和城市商业银行，故本章采用股份制银行和城市商业银行在城市银行业中的市场份额作为中小银行发展的指标。同时，考虑到中小企业硬信息比例低、贷款成本高、单笔贷款金额小等特征，以及关系型贷款技术的运用要求商业银行在地理距离上尽可能接近企业，以便获取更多的软信息，弥补其硬信息的不足。因此本研究使用营业网点的市场份额衡量中小银行的发展。

银行业市场竞争指标。考察中小银行发展是否通过促进银行业市场竞争而提高中小企业的贷款包容，在此借鉴Chong et al.（2013）、肖晶和粟勤（2016）和张杰等（2017）的方法，使用各类银行营业网点的赫芬达尔指数（HHI）衡量城市银行业市场竞争程度。[10]HHI的值越大，市场竞争程度就越低、垄断程度就越高。

（3）控制变量

本章借鉴朱晶晶等（2015）、肖晶和粟勤（2016）的研究，控制变量选取企业特征和城市层面的宏观经济金融变量。其中，企业特征变量主要包括企业组织形式（是否个人独资、合伙或者公司制企业，Sole/Partner/Corporation，均以虚拟变量表示）、外资控股（Foreign，外资持股≥50％的赋值为1，否则=0）、企业经营年限（Age，取对数）、信息透明度（企业财务报表是否经过第三方审计，Audit）、外向型程度（出口收入占销售收入的比例，Export）、销售增长率（S_growth）、企业创新（是否引入新产品或新服务，Innovation，以虚拟变量表示）。第3章研究发现，企业的财务信息透明度越高，出口占销售收入的比例越大，企业经营时间越长，越有利于获得银行贷款。此外，销售增长率可以反映企业成长性，创新也有助于促进企业成长（Ulku，2007），因此，也需要加以控制。最后，还控制了企业所属行业。

城市层面控制了经济发展、金融深化、受教育程度等变量。首先，经济发展水平以GDP增长率（GDPGT）来衡量。经济增长速度更快的地区，企业对融资的需求更大，融资缺口也就可能更大，但银行一般会选择高速增长的地区开设分支机构、增加贷款供给。因此，GDP增速对企业贷款包容的影响不确定。其次，借鉴Beck et al.（2004）的方法，以金融机构贷款/GDP衡量金融深化水平（FD）。金融深度发展一方面通过金融交易规模的扩大而提高中小企业的贷款包容、缓解它们的融资约束，但另一方面，如果金融资源集中于少数人（企业）手中，金融深化不仅不会增加，反而会减少借款企业的数量，导致贷款包容水平下降（粟勤等，2015）。此外信息技术进步可以改善基础设施的不足从而提高金融包容水平（Ahamed and Mallick，2019），因此本章将“移动电话年末数量（部）/年末人口数量”作为衡量信息技术（ICT）的指标进行控制。最后，教育不仅促进新知识传播，而且有助于提高金融素养，进而提高中小企业贷款包容，减少需求型信贷约束。因此，本章也控制地区教育水平（EDU），由城市专任教师数量/人口数量来衡量。