同心圆模式的影响及局限

伯吉斯于1923年提出同心圆模式(图3-7)。他在对美国芝加哥城进行调查研究的基础上，认为由于城市人口流动造成城市空间分异，而且这种空间分异随时间变化，提出城市内部的各个功能地域都是围绕城市中心、呈同心圆状分布的，由内到外依次是中心商务区(CBD)、过渡带(又称退化带)、低收入阶层居住区、中产阶级居住区、通勤带(高级住宅区)。

其中中心商务区(CBD)位于城市中心，是城市中商务活动和人流最集中、交通最便捷、建筑密度最高、吸引力和服务范围最大的地区，也是一个城市地价最高的地区，是城市经济发展的中枢。(www.xing528.com)

而过渡带围绕着中心商务区。这里最初是居住区，房屋设施等相对陈旧，加上商业和轻工业不断入侵，环境日益退化，居住条件恶化，早期居民逐步迁出。其廉价的租金吸引少数民族(有色人种、犹太人)迁入，使这里成为贫民区。其特征是贫民窟集中，秩序混乱，犯罪率高，所以也被称为退化带。第三环是原来较大工厂的工人的住宅区。第四环是较富有的中产阶级住宅区。第五环是富人居住区，散布着高级住宅，建筑密度低，这些居民往往在市中心工作，每天驾车通勤，又称通勤者地带。

同心圆模式发表以后，在美国学术界引起巨大反响，赞成和反对的意见都很鲜明。同心圆模式的优点在于动态分析城市地域结构的变化，在一定程度上揭示了城市地域分化的规律，为探讨城市地域结构提供了一种有益的思想方法，其理论贡献意义巨大。其缺点也较明显，同心圆形状过于规则，没有考虑到城市交通的作用;把人类的竞争行为比作生物群落的竞争，忽视了人类除了生物属性以外还有文化属性等，因而同心圆模式适用性受到限制。后来的城市研究者们虽然仍沿用同心圆的形状，却赋予其土地经济学的新解释。