我国传统理论认为，所谓间接故意，是指行为人明知自己的行为可能发生某种危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。间接故意的认识因素只能是“明知危害结果可能发生”，意志因素是放任。关于认识因素与意志因素的关系，通说认为，认识因素是意志因素的基础。间接故意通常在四种情况下发生：①行为人在实施某种犯罪意图时，放任了另一种危害结果的发生；②行为人在实现某种并非犯罪意图的时候，放任了某种危害结果的发生；③突发性的犯罪，不计后果，往往是针对一对象实施侵害的放任更为严重结果的发生；④行为人出于藐视法纪、追求刺激等动机，实施具有某种危险性、危害性的行为，放任对不特定对象多种危害结果发生或不发生。[4]
在四要件犯罪论体系中，间接故意与直接故意一样，都属于犯罪主观方面的内容。它们是四个要件中的最后一个要件，往往在最后加以考察，这种从客观到主观的判断顺序符合司法的实践情况，有利于犯罪的认定。
关于间接故意与直接故意的区别，我国传统通说理论认为，首先，二者对危害结果预见的程度不同。直接故意的行为人不仅可以预见危害结果的可能发生，而且可以预见到危害结果的必然发生；而间接故意在行为人的主观上只能是预见到危害结果的可能发生。其次，二者对危害结果的心理态度不同。直接故意是希望某种危害结果发生，间接故意只是放任其发生。最后，特定危害结果的发生与否，对这两种故意及其支配下的行为定罪的意义也不相同。(www.xing528.com)
关于间接故意与过于自信的过失的区分标准，在我国刑法理论上经历了一个发展历程。早期刑法理论认为，在间接故意与过于自信的过失中，由于行为人都认识到了危害结果的发生，因此认识因素上没有差异，二者的区别主要在意志因素上。而现在的通说认为，二者从认识因素到意志因素都有差异，这些都能充分反映出故意与过失的主观恶性不同。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
