中国被动基金规模相对较低，索然缩水

美世研究发现，与美国同业相比，中国被动基金的绝对规模，以及占整体公募基金规模的比例均相对较低。根据ICI（Investment Company Institute）数据，截至2019年底，美国指数型共同基金和指数型ETF基金的总资产管理规模合计8.5万亿美元，占全部共同基金总规模的39%，与2009年底两者合计1.5万亿美元、占比18%的数据相比，无论是绝对规模还是相对占比均大幅增长。而同期Wind数据显示中国公募被动基金总资产管理规模为1.13万亿元人民币（约0.16万亿美元），仅占公募基金整体规模的7.71%。

我们认为，中国国内被动投资市场规模依然相对较小主要是由以下几个原因造成的：

首先，中国国内资本市场的有效性与成熟市场相比仍然较低，这一点加强了主动投资方法的使用。如下图所示，我们从美世全球管理人研究数据库Mercer Insight中，统计了截至2020年3月底过去10年间美国大盘股票、新兴市场股票和中国A股市场中位数水平的管理人业绩，相较于各自基准获得的超额收益分别为-0.1%、1.1%和6.8%。上述数据与中国股票市场为主动管理增值提供了良好环境的论点是一致的。从而也更能让我们理解为什么国内外机构投资者更倾向于利用主动管理人来投资中国国内股票市场。

图1　过去10年间业绩中位数水平的管理人业绩

数据来源：Mercer Insight，截至2020年3月底。

其次，国内养老金等大型投资机构往往配备了专业的投资团队，使其有更多的资源开展主动投资的研究，并进行管理人选聘和持续监督。这与海外养老金机构在治理结构层面资源配备较少，更倾向于采用被动投资是有所区别的。(www.xing528.com)

再次，由于国内被动投资管理人的规模仍然较小，规模效应不足，因此中国被动基金的费率相对海外较高。根据Wind数据，2019年美国的股票型指数共同基金平均费率为0.07%，债券型指数共同基金平均费率亦为0.07%。而中国被动股票型基金的平均费率为0.55%，被动固收型基金的平均费率为0.19%。较高的费率在一定程度使得被动投资传统的低费率优势有所减少。

最后，与海外同业相比，国内被动投资管理人在ESG领域的涉足尚浅，在海外机构投资者较为看重的组合ESG评估等环节所做的研究和工作也较少，这在一定程度上也会影响海外机构投资者投资国内被动指数投资管理人的意愿。

此外，在美国等发达市场，有比中国国内更多的基于指数的投资产品品类（如因子类指数），这为投资者在投资组合中实施不同类型的风险敞口提供了很大的灵活性。未来，随着指数产品的范围和复杂程度的扩大，有效地将基于指数的投资纳入投资组合的可能性也会增加。

借鉴海外经验，我们认为国内被动投资的发展和壮大，需要监管体系、基金管理人和机构投资者的共同努力和配合。我们相信，随着国内资本市场的成熟度和有效性不断提高、相关配套政策逐步完善以及被动投资管理人自身管理水平的不断进步，国内的被动投资费用将会逐步下行，头部管理人的规模也会逐步集中，整体被动投资市场的规模和参与者也会与日俱增，迎来更加广阔的发展空间。