（一）什么是二难推理
二难推理实际上是综合运用假言推理和选言推理，使二者形成连锁推理。即首先将两个充分条件的假言判断作为推理的前提，然后分别对两个假言判断的前件予以肯定或对后件予以否定形成一个选言判断，一并作为推理的前提，然后根据以上具有一定联系的三个前提，推出相应结论的推理过程。之所以叫作二难推理，是因为通过假言推理导出的两种后果，均对论辩对方不利，使其难以选择，进退两难。[31]
（二）二难推理的要求
1.推理形式正确。即二难推理中所运用的假言推理和选言推理都要符合假言推理和选言推理的逻辑要求，具体地说，假言判断须为充分条件的假言判断，选言判断的选言肢应达到对所列举的事物情况的穷尽，否则，推理结果就容易出现漏洞，难以达到自己的论证效果。
2.两个假言判断之间应存在一定的逻辑联系，要么是前件相同或后件相同；要么是假言判断的前件具有矛盾关系或反对关系。没有联系的两个假言判断推出的结论没有任何意义。
（三）二难推理的分类
根据二难推理的逻辑结构的不同，其可以分成不同的种类。根据其结论是简单判断还是复合判断，可以将二难推理分为简单式和复杂式；根据其选言前提的肢判断是对假言判断前件的肯定还是对后件的否定，又可将二难推理分为构成式和破坏式。如果将两种分类方式相融合，可以将二难推理分为以下四种形式：
1.简单构成式。所谓简单构成式，是指通过两个假言判断的不同前件，得出了相同的后件结论，并借助于选言判断，通过肯定两个假言判断的不同前件，得出一个简单判断的肯定后件的推理形式。其逻辑形式如下：
例如：
2.简单破坏式。所谓简单破坏式，是指通过两个假言判断的相同前件，得出了不同的后件结论，并借助于选言判断，通过否定两个假言判断的不同后件，得出一个简单判断的否定前件的推理形式。其逻辑形式如下：
例如：
3.复杂构成式。所谓复杂构成式，是指借助选言判断，对两个前件具有矛盾关系或反对关系的假言判断的前件予以肯定，从而相应地肯定假言判断的两个后件，形成结论为一个选言判断的推理过程。其逻辑形式如下：
冷战时期，美国前国务卿基辛格在访问苏联的记者招待会上被问到这样一个难以回答的问题：“美国有多少核潜艇？”如果对此问题以保密为由不予回答，会显得比较生硬，于是基辛格成功运用二难推理摆脱了困境。他说：“核潜艇的数目我是知道的，但不知是不是保密的。”该记者马上答道：“不是保密的。”基辛格马上反问道：“不是保密的吗？那你说说看，是多少呢？”基辛格所运用的二难推理思路如下：[32](www.xing528.com)
4.复杂破坏式。所谓复杂破坏式，其特点在于，两个假言前提的前件或具有矛盾关系，或具有反对关系，后件也各不相同，通过对两个假言判断的后件予以否定形成一个选言判断，从而也得出一个否定前件的选言判断作为结论的推理形式。其逻辑形式如下：
例如：
（四）二难推理在诉讼证明中的运用
1.二难推理在诉讼证明中的作用
第一，在诉讼论证中，我们可以运用二难推理来驳斥对方的观点。具体来说，可以将对方的观点分解为两种相互矛盾的观点，并以此出发，运用二难推理，推导出两种令对方都不能接受的观点，陷对方于进退两难的境地，从而凸显出其观点的荒谬，达到自己的论证目标。[33]
第二，可以运用二难推理帮助自己理清思路，从而作出正确决定。在诉讼论证乃至工作生活当中，当我们对一些复杂的、头痛的问题难以作出决定时，就可以运用二难推理，从正反两个方面进行考虑、权衡，从而作出两弊相权取其轻，两利相权取其重的正确决定。
2.破斥二难推理的方法
第一，发现其推理的逻辑形式之瑕疵。二难推理的前提是由两个充分条件的假言判断和一个选言判断组成的。要使二难推理得出的结论正确，需遵循充分条件假言判断的逻辑要求，即在假言判断中只能肯定假言判断的前件或者否定假言判断的后件，如果通过否定假言判断的前件或肯定假言判断的后件来形成选言判断，是不正确的。
第二，指出二难推理前提之虚假。一是指出其假言前提不是充分条件的假言判断。二是指出选言判断的选言肢没有穷尽对象的所有情况。
第三，构造一个相反的二难推理，推出相反的结论，从而破斥原来的二难推理。[34]比如，古希腊的“半费之讼”就是一个典型的破斥二难推理的例子。相传，古希腊有一个年轻人叫欧提勒士，拜当时著名的智者普罗达歌拉斯为师学习法律，关于学费的交纳，师徒二人约定：学生毕业时向老师交纳一半学费。毕业后学生第一次出庭打赢官司时付清另一半学费。学生毕业后按约定支付给老师一半学费，另一半一直未付，因为学生欧提勒士毕业后并未从事律师行业。于是，老师普罗达歌拉斯起诉到法院，要求其学生欧提勒士支付剩余的一半学费，在法庭上，他提出了如下的二难推理：
对其老师所运用的二难推理，欧提勒士提出了另一个与其相反的二难推理进行辩护：
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
