中国设计实践：历史与现状

中国的现代设计始终都效仿西方，这与中国的现代设计教育具有密不可分的关系。“现代设计教育与现代设计基本是在同时开始发展。”[5]31中国的设计教育的历史非常短暂，大部分设计教育是从艺术学院中发展起来。它起步较晚，长期以来只是工艺美术教育，但这与现代设计教育的差距非常大。虽然20世纪50年代，国内就成立了相应的工艺美院，开设工艺美术专业，但是，直到80年代才开设了正式的现代设计课程。这样设计教育起点就晚于西方。另外，中国的设计教育发展一直受到经济发展需求和行业压力产生的变革的影响，是一种被动的体系。而这种教育体系的核心是参照西方。但是，在参照西方的同时，中国的现代设计教育并未摸索出符合国情和自身特点的一套教育体系，由此，在整体设计实践中，多是对西方设计的效仿。因为中西方设计理念的不统一，便导致了只学“表”，未及“里”的情况。

在这样的设计教育背景下，我国的设计实践中就出现了对概念理解不清，甚至是概念混淆的情况。对“生态”概念的理解与使用，可以说是这种情况的典型代表。

在这里，设计学科中的“生态”一词的使用是与室内设计（或称为环境艺术设计）的发展密不可分的。最初对设计“生态性”的评定，是针对室内设计与装修中所使用的材料、方式等对人体是否有害，是否对环境造成了一定的污染而出现。因此，在绝大部分时间和范围中，设计学科中指的“生态”是在室内设计或环境设计学科中，“以健康和环保为主旨，强调保护自然环境和人文环境，维护生态平衡，创造健康的居住环境”[10]25。简言之，彼时的“生态”即在有局限的小环境中的“环保”。

随着社会的进步，人民生活水平的提高以及设计学科自身的发展，人们逐渐将以室内装修的材料为主的“生态”要求，扩展至室内陈设与家具选用上。最为典型的实例便是“实木家具”的使用。

由于大工业的发展，在室内陈设中，板材家具成为20世纪80年代我国居住装饰中最大的潮流。式样多变、体轻易搬等功能与装饰完美结合的特点成为大众趋之若鹜的原因。但是由于人造板材质量差，以刨花板等材料制作的家具，因贴面、封边等工艺上处理不当就容易释放对环境造成污染、对人体有害的甲醛。一般说来，打开柜门或抽屉，如果有强烈的刺激性气味，则多属甲醛超标。因此，人们纷纷将室内家具选用的注意力转向实木家具。即使是在今天，人们还是会这样描述实木家具——“天然、环保，使用寿命长。实木家具的使用寿命是板式家具的5倍以上，具有保值功能，同时能给家居环境带来温润的‘木气’，体现自然，等等”。至此，设计中“生态”理念即已体现——由“板”变“木”，自然、环保、无甲醛、无毒害——简单、直接而又狭义的对“生态”的理解。(www.xing528.com)

如果，对“生态”的理解仅限于此，那么在阐述设计学中“生态”的概念时，也就相对容易一些。但是，随着学科的发展，跨学科的趋势的出现，在设计学科中对“生态”的理解出现了一个既令人欣慰又令人沮丧的趋势。令人欣慰的是，有越来越多的人将“实木家具”放入一个大的更广义范围内的“生态”理念中去考量，发现——在小范围的室内人居环境中，使用实木家具是环保的、自然的，但是将其放入大的生态环境视野中去考量，大量的实木家具进入市场，必然导致对森林的过度砍伐，这无疑是对大的生态环境本身进行了人为破坏；而令人沮丧的则是，人们既然已经发现了这一破坏事实，但是又不能舍弃对自身居住环境的高要求；同时，设计上又不能规避这一使用要求，毕竟实木家具的使用预算占到了整个室内设计的较大部分。在追逐利益与保护环境中，设计进入了两难境地，并最终一边倒向以牺牲环境为基础的对利益最大化追求。但是，我们还是看到了设计学科对“生态”概念理解范围的扩大，这较之前述的狭义的理解来讲，是在整个设计认识、设计思维等意识形态上的一个进步。

针对此种矛盾的产生，设计师们也并不是无所作为。他们进行了跨学科的研究，将生态学中自然科学的“生态”概念应用起来，更多的关注“生态”，认识到，“生态”实际上是一种关系。它存在很多的规律可以摸索。由此，近些年来，竹制家具又出现了流行趋势。竹材因其无须栽植，生长快速，材质硬度高，超强的韧性等特点成了取代实木的理想家具用材，而且对于森林的保护作用效果明显，是集良好的生态、经济和社会效益于一身的新型低碳材料。彼时，生态即关系——“人”与环境的关系。

从“板”到“木”再到“竹”，看似一个家具材料的使用发展过程，实际上却是我国设计实践中对“生态”概念理解由浅入深，由表及里，由小到大的认识过程。由于该过程仅在室内设计学科中以实例出现，所以对整个设计学科来讲，并不是所有认识都得到统一。“生态”概念在设计学科内部本身仍然存在着不同的理解和认识。当然，在设计学分支学科中，对“生态”的理解和注重也一直不断进行。例如，在平面设计中，设计师们开始注重“过度包装”问题；在服装设计中，设计师们则早早地就反对使用动物皮毛制作服装等例子，不一而足。