多元化视角下的科学史与科学文化研究：人类学中的主客位研究方法

在人类学中，主位和客位方法的应用是和人类学田野工作方式的出现紧密相连的。随着田野工作方式的出现，以及“参与式”观察的确立，主位和客位的研究法成为人类学田野调查以及民族志撰写中应用较广泛的一对相对应的研究视角或研究立场。

“主位”和“客位”最先是由语言学家肯尼思·派克（Kenneth Pike）从语言学的角度提出来的。在语言学中，音位（phonemic）和音素（phonetic）^[1]分别是指“由当地语言使用者所持有的语音的意义”和“由语言学家所做的语言结构分析”[1]。派克使用这两个词的后缀创造了“emic”和“etic”这两个术语，分别表示“局内人”和“局外人”的看法。

在派克之后，文化唯物主义学派的代表人物，美国人类学家马文·哈里斯（Marvin Harris）对主位研究和客位研究进行了系统的阐述。他提出，观察人们的思想和行为可以从主位和客位两个不同的角度来进行，“即从事件参加者本人的角度去观察和从旁观者的角度去观察”。哈里斯还进一步提出了检验主位研究的标准，“检验主位研究法的记述和分析是否恰当，在于那些记述和分析是否符合当地人的世界观，是否被他们认为是正确的、有意义的、恰当的”[2]。由此可见，主位研究是指站在被调查者的角度和立场，用当地人自身的观点去解释他们的文化，也就是所谓的从“内部看文化”的研究；客位的研究则是从调查者的立场出发，用调查者的观点去解释所研究的文化现象，也就是所谓的“从外部看文化”的研究。(www.xing528.com)

虽然研究中有对主位、客位的不同侧重，但大部分人类学家都认为，这两种立场之间的划分不是绝对的，需要在研究中根据不同的研究阶段，针对不同的问题，采用不同的方式。比如在实地的田野工作过程中，为了更好地理解当地人的行为，研究者更加强调内部人观点的重要性，这时候主位的方法得到更多的应用。到了分析阶段，人类学家更加倾向于应用客位研究方法，这样更加有利于对不同的文化现象进行比较和研究。因此，对于一项完整的人类学研究来说，这两种进路都是重要的。人类学家通常都是处于主位和客位这两个极端之间的某处，他们能够在意识到两者各自优缺点的前提下，综合地运用这两种不同的视角和方法，做到方法的自觉。