根据2008年8月1日实施的《中华人民共和国反垄断法》规定，垄断行为包括：经营者达成垄断协议；经营者滥用市场支配地位；具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。反垄断法规定，具有市场支配地位的经营者，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。反垄断法明确，国务院设立反垄断委员会机构。
银行符合法定的垄断标准吗？显然，没有一家银行符合标准。
以世界市值最大、赚钱最多、资产规模最大的中国工商银行为例，先看最重要的垄断价格问题。银行最重要的价格是信贷资金的价格，也就是存贷款利率，工商银行和其他银行的资金价格均根据央行规定，存款有最高上限，贷款有最低下限，如果违背可以视同垄断或违反相关法律，而工行和其他任何银行都不敢甚至不会变动这些规定。
这些规定是行政决定的，如果说存在垄断，需要调查的是行政部门而不是银行，而事实上，这也是造成银行获取高额利润的原因之一。
反垄断法第十九条规定，有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的。根据银监会和工行公布的数据，2011年底，中国银行业资产规模为113.28万亿元，而工商银行同期资产为15.4万亿元，占比不到15%，存贷款规模均达不到占比一半。
上述第十九条第二款和第三款规定了可以推定经营者具有市场支配地位的另外两种情形：两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。(www.xing528.com)
无论工行自己，还是工行加第二大行建行，或者工行加建行再加第三大行中国银行，其资产、存款、贷款怎么算，都达不到反垄断法规定的最低标准，甚至差距很大。
显然，银行业离“垄断”的标准差距巨大。如果说，银行业有狭义的垄断行为和可能的话，那原因主要在准入上，一个是民营资本不能进入银行业，无论村镇银行还是城市商业银行，对民资进入都有苛刻的规定，并有严格的比例限制，这些限制和制约都是行政规定，与银行本身毫无关系，这些所谓的垄断是行政规定造成的。打破垄断，只有改变这些制度和规定。
再看另一个行业，垄断特征十分明显：根据“互联网接入与电信垄断”学术研讨会提供的数据，去年11月中国60%的宽带接入用户、65%的内容资源、62%的国际出口带宽集中在中国电信，网间互联总流量中有83%流经中国电信网络，基本上是一个由中国电信占垄断支配地位、中国电信和联通两大运营商双垄断的格局。
如果政府需要反垄断，最该开刀的绝非银行。2011年底，全国法人银行类金融机构高达3800家。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
