张子高解释李约瑟难题，历史的趣味

国内目前关于“李约瑟难题”最完整的研究文献是刘钝、王扬宗主编的《中国科学与科学革命——李约瑟难题及其相关问题研究论著选》（沈阳：辽宁教育出版社，2002年）。

这本研究文献的出版，为研究“李约瑟难题”提供了基本史料。在这本书中，还有一些早期中国学者关于“李约瑟难题”的思考线索没有收入其中。我近年读书，凡看到与此相关的叙述，都抄录出来供专门研究者参考。我前曾注意到张东荪、吴景超、费孝通、许思园等人的相关论述，并摘出公诸同好。

20世纪二三十年代，中国学者关于这一问题的主要研究论文，刘钝、王扬宗所编的书中基本已收集完备，也就是说，凡在论文题目中直接论述这一问题的文章，都注意到了。我所留意的是那些题目本身与这一问题没有直接联系，但在具体论述中对这一问题有比较详细的思考，属于书中或论文里面的片断材料，直接的检索一般很难发现的文章和著作。

1923年上海中华书局出版的《科学发达略史》是中国早期一本关于科学史的著作，20世纪30年代前曾印过8版，是一本影响较大的书。这是1920年张子高（1886—1976）在南京高等师范学校的一本讲稿，由周邦道记述。周邦道30年代曾主编过《第一次中国教育年鉴》，后来去了台湾。

书中有两篇附录，其中一篇是《科学在中国之过去及将来》，这是张子高在中国科学社的一篇演讲词，由卫士生记录（这个卫士生后在清华国学研究院做过办事员，当年梁启超在南高师的演讲也是他记录的），发表在当时出版的《南高日刊》上，没有注明时间。但据《科学发达略史》的初版时间推断，张子高的演讲当在20年代初期，是较早完整解释“李约瑟难题”的文献。

张子高是中国著名的化学家和化学教育家，清华第一批庚款留学生，也是中国科学社的早期会员。20世纪30年代曾做过清华的教务长，当年胡适就是找了他和翁文灏才促成吴晗从中国公学转学清华一事的。

张子高在演讲中述及中国古代的科学成就后指出：“吾国文化之兴，其与科学极有发达之机。卒之中途滞阻，而所谓西方物质科学Physical science乃不发生于中国，其故何耶？”(www.xing528.com)

张子高认为原因有三：

第一，“学者不重自然界也——西洋哲学，起于研究自然界之现象，宇宙之构造，而兼及人事也。吾国哲学家，则偏乎人事方面。间或语及自然之现象，又大都设譬之词；如‘譬如北辰，居其所而众星拱之’。一语，初非讨论天体运行，不过喻为政之道耳。故自然现象，罕有发生学术上问题者。夫其事既为学者所不注意，何由望其发皇耶”。

第二，“无基本观念——基本观念Fundamental concept者何？前所谓天文之浑天盖天宣夜诸说，医药之阴阳五行是也。有之则可以统驭事实，无之则事实散漫而无纪，继续研究之维艰。吾国理化知识颇富，而卒不能成一科之学者，即乏此等基本观念也”。

第三，“徒有解释而无试验也——虽然，如天文学，如医学，基本观念诚有之矣，而亦卒未能极其发展者何也？曰，徒有解释，而无试验也。夫基本观念之可贵，非徒以贯串已知之事实为足也。尤在推测未知之事实，而预定之。故基本观念之善否，于所推测之事之虚实决之。虚实之辨，则试验尚焉。今未尝设法证验所推测之事，而徒抱守其浑天阴阳五行之说，则亦等于虚空之理，迷盲之信，乌见其能发达耶”？

张子高的这些看法与当年张东荪、费孝通等人对“李约瑟难题”的认识，在思路上有相近之处，但却比他们早了二十年。

最后附带说一句，张子高这本讲稿中有两节是请秉志和竺可桢讲的。秉志和张子高同为清华第一批庚款留美学生，他讲的是《天演学说》，竺可桢讲的是《地质学及三大问题》，我印象中上海科学教育出版社出的《竺可桢全集》中没有收这篇文章。