设计论证：解构世界的复杂性

在本章节结束之前，我想暂不考虑这些上帝和女神的问题。转而思考一下，我们是否能证明神灵的确存在。在神学领域，世界万物都是造物主的杰作，这一说法经常成为讨论的焦点。围绕这一说法，出现了一种哲学观点：世界是撼动人心且复杂多变的事物，很难让人信服世界是造物主偶然创造的，该观点被称为设计论证。另外，对于这个观点有一个类比论证：一些结构复杂的东西，比如钟表，如果没有钟表匠就不会存在钟表；那么更为复杂的东西，比如世界，如果没有造物主也一定不会产生世界。假如有人送给我们一块做工精密、完美无缺的刺绣，他们若说这块刺绣并没有经过精心设计就凭空产生了，我们是断然不会相信的。这一论点实际上并没有证明什么，但是它引导我们思考造物主存在与否，并不能解释世界的存在。

然而，这种论证方法还能进一步提高。如果世界存在，造物主就一定存在的话，那么难道世界的本质就是造物主吗？如果世界上存在智慧就一定表示造物主也具有智慧吗？约翰·雷（John Ray）于1691年首次出版了作品《造物中展现的神的智慧》（The Wisdom of God Manifested in the Works of the Creation），该书名清楚地揭示了他对这个问题的看法。约翰·雷的基本论点如下：

除了令人赞叹的艺术与智慧，还没有或者说至少不存在更加明显且令人信服的论据来表明世界上存在神灵，可以在制定宪法、规则、战略方面都能体现令人赞叹的艺术和智慧之美……⁴

可以看出，约翰·雷所关注的重点是科学分类，其中世界的秩序尤其激起他的兴趣。科学家们发现世界上的秩序其实是造物主智慧的结晶。

从本堂课内容我们可以了解到一些神祇与智慧之间都有这样或那样的关联。这些神祇分别来自不同文化背景、不同历史时期，一些来自远古时期的宗教，一些来自近当代世界。因此，人们不禁会认为无论什么文化背景下，都有人们所崇敬的智慧之神，但是没有足够证据说明这一点。在那些有智慧之神的文化当中，我们很清晰地发现这些神灵都各有千秋。没有人可以义正词严地声称奥尔马兹德和奥丁毫无二致，没有差别。即便那些仅仅被视为智慧化身的神祇，比如女神墨提斯和文殊菩萨，两者仍有显著差异。对于渊源较为复杂的神祇，如雅典娜女神和福禄寿两者之间的差异就更加显而易见了。

另一方面，由于我们在这里所讨论的都在某种程度上与智慧有些关联，所以肯定不会只存在差异而毫无共同之处。当我们从这个视角解读这些材料时，便会发现这些神祇的确存在相似之处。我们能发现一个反复出现的主题：某个神灵对促进文明的发展所做出的重大贡献。比如，女神萨拉斯瓦蒂发明了梵文字母、托特神发明了象形文字、欧甘发明了字母表、奥丁发明了符文。为什么文明社会如此重视文字？这很容易理解，因为众多文化货币的产生往往基于文字，其中的一些选材也与许多文学作品有密切联系。人们认为雅典娜发明了犁和长笛，为农业和艺术领域做出巨大贡献。

所有这些发明都是发挥创造力的典范。奥尔马兹德（智慧之神）和犹太教的智慧之神更是具有创造力的角色，因为他们是世界的创造者。奥丁在同瓦夫突缇的智慧对决中也体现出了惊人的创造力。其中尤为珍贵的是这种打破常规、不拘一格的思维方式。因为谜语和忠告之间往往存在某种关联，那么值得一提的是给予忠告的最佳方式就是慢慢地引导他人。托特神和雅典娜女神都被视为调解员和谋士，象鼻神善于为人清除障碍。我不想再一一赘述这些观点，但是我认为我们总会发现他们的相似之处。因此，一些材料可以通过某种不太明显的方式联系在一起。(www.xing528.com)

如果一些差异可能比实际情况更明显，我认为至少还会发现一个问题：简单来说，奥丁非常明智，但是却不忠诚吗？在琐罗亚斯德教中，通常把智慧和道德联系在一起。但阿波罗的故事中，不乏有许多阿波罗处理问题方式不当的反例。我们越把智慧看作类似于知识或技能一样，我们就越容易理解这些显而易见的矛盾。很显然，就像没有什么能阻止我成为一个优秀典雅的音乐家，但同时也是一个凶残冷酷的杀手。假如，我们认为智慧是个类似于人的事物，或具备人的性格，我们就越难理解智慧的本质。然而，如果我们说那些讲述奥丁和阿波罗的故事就仅仅是故事而已，并不能将其视为理论，这一说法就是合理的。神话学与神学不同，即使有时他们属于同一领域，但这两者遵循的规则却不一样。我们在上文讲述的故事已经流传了几个世纪，在此期间这些故事不断地变化和融合。或许琐罗亚斯德教的观点是错误的，智慧本与道德无关。

【注释】

[1] “智人”：Homo sapiens，该词来自拉丁语。其中Homo的意思是“人”，sapiens的意思是“智 慧”。——译者注

《以诺升天》

据说以诺并没有死，但其身体升到天堂，这一幕描述的是他正离开朋友和家人。