数字金融模式异化风险的分析成果

数字金融经过短短几年的发展，解决了我国国内庞大的金融需求，但是众多平台为了壮大发展规模和吸引人气，对平台的发展进行了异化。当然这些异化也是适应特殊国情和市场需求的一种创新，在一定程度上控制了风险，但是也带来了大量的异化风险。

（一）数字P2B模式集中了大量的投资资金，加大了违约风险

P2B是将众多分散的资金集中起来贷给企业，是多对一的借贷模式。与P2P相比，风险更大，企业如果不能还本付息，所有投资者都会损失，这就要求数字金融平台对企业进行贷前审核、贷中管理和贷后追踪，也就增加了对平台风险控制能力的要求。有些平台以固定利率吸收大量投资人的资金，再以更高的利率把这些资金贷给企业，涉嫌非法吸收公众存款罪。

（二）线下运营成本和风险上升

数字金融借贷平台为了降低风险，采用线下审核，增加了投资者对平台的信任，也有效地控制了借款人的违约风险，但是却增加了平台的运营成本，借款人的费用也会增加，平台运营风险随之上升，线下网点需要去实地审核，使得平台的跨地区优势不再存在，与小贷公司的业务有所重复。

（三）提供担保会引发破产风险和关联风险(www.xing528.com)

我国的数字金融借贷平台为了吸引客户，大都声称会保障本金。一种是平台自担保，即平台以自有资金或向投资人收取风险准备金的形式来担保投资者的本金或利息，其实平台已经不是中介平台。这种不受正规监管的数字借贷平台的担保行为其实不像担保公司那样受10倍杠杆率的上限制约，实际会出现杠杆率被严重放大。另一种是引入担保机构，但是担保信息披露不充分的话，可能存在关联交易。

（四）异化的借款标会导致信用风险和诈骗风险

数字金融借贷中有净值标、秒标、天标等异化标的，净值标是投资人利用原始出借额作为抵押然后频繁借入借出资金，杠杆率被不断放大，任何环节都可能导致信用链条断裂，引发杠杆风险和信用风险。秒标和天标都会在短时间内吸引大量资金，但这种资金空转行为和大规模运作只是平台繁荣的假象，实质上并没有将资金投向实体。

（五）中间账户监管缺位风险

目前数字金融借贷平台出现的频繁跑路和诈骗，也与交易过程缺乏第三方资金托管有关，中间资金账户处于监管缺位，数字借贷平台随时可以携款跑路。