公共组织理论第二版的有效评估实施成果

1. 效能评估组织实施的含义及作用

(1) 效能评估组织实施的含义。所谓效能评估的组织实施，从狭义上说，指公共组织实施效能评估的程序，以及评估实施中的制度和组织建设，其中制度和组织建设是效能评估实施的基础和保证。从广义上说，效能评估组织实施不仅包括实施的程序以及实施中相关的制度和组织建设，而且包括效能评估实施的方法以及评估中心调控的偏差控制方法等内涵。本章主要从狭义的角度来论述效能评估的组织实施。

效能评估组织实施的主要含义是: 首先，评估组织实施是对公共部门的计划和目标实现情况进行评估和分析过程，即是评估方案的执行，将评估实施计划付诸实践，为达到评估应有效果和目的提供基础的过程。其次，评估的实施是一个动态的过程，为实现评估的功能而由评估主体依据评估方案和一定标准进行评估，同时也要根据评估阶段和公共组织内外环境变化而对实施情况进行一定调整，与效能评估其他方面相互统一。

(2) 效能评估组织实施的作用。效能评估的成功与否与效能评估的实施是密切相关的。首先，效能评估的组织实施是效能评估的一个基本环节，也是效能评估的一个重要步骤。缺少组织实施步骤，效能评估就不能成为一个完整的体系，无法实现效能评估应有的作用。其次，通过效能评估的组织实施，能够有效建立一种公共部门的责任机制。效能评估的组织实施就是依据一定的标准，选择不同的评估主体对公共组织进行测量和评估。最后，效能评估的组织实施也是对效能评估中其他方面进行检验。同时，效能计划是否能够落实和完成依赖于效能评估的实施，可以说效能评估的实施与效能评估的其他方面是相互联系、相互作用的。

2. 公共组织效能评估的实施程序

公共组织效能评估是一个有计划、按步骤的过程，且由于评估的类型不同，评估活动的步骤也不尽相同。在此，我们简要地介绍美国国家公共生产力中心主任、美国行政学协会会长霍哲教授的观点，他认为一个良好的评估过程应当包括以下七个步骤:[2]

(1) 鉴别要评估的专案。组织必须清楚界定要评估的专案，将那些为具体的公共服务提供支持的日常活动分组，即将每一项的活动分组形成一个专案。在一般情况下，专案由政府界定，列在一个部门的工作图上，并受制于预算。选择什么专案进行评估是一个判断问题，一方面，专案的内容不应太少，以至于仅有极少部分的服务被囊括; 另一方面，太多的责任报告则可能会代价过高，或把人搞得脱离实际。一般来说，专案评估系统要处于最佳的工作状态，便需将精力集中于那些最需要监督控制又最为重要的基础专案上，而其中的关键是要搜集那些有限但又绝不可少的信息作为评估的依据。

(2) 陈述目的并界定所期望的结果。典型的情况是，一个政府部门或组织提出一项战略计划，阐明其使命、目的。通过这项计划，该组织能够鉴别结果，以及组织想要通过该专案达到什么目的。只有清楚地表明一个专案的目的，专案管理者才能够评价一个专案的绩效，因此准备一个清楚明了的目的陈述报告是极为重要的一步。

(3) 衡量标准或指标。一个好的评估体系应采纳各项指标衡量结果和业绩，以达公允。

(4) 设置效能评估和结果 (实现目标) 的标准。公共组织的管理者应该明确在什么样的条件下，专案的目标应该被达成，且必须确定服务的有效性和质量对一个具体的专案意味着什么，并明确表示他们将如何确定所陈述的有效性及质量衡量标准是否已经达成。

(5) 监督结果。系统化的、周期性的监督不但为管理者提供了追踪专案运作和采取纠正措施的机会，而且在通常情况下，监督会随专案和目标的实现而变化。

(6) 定期报告专案结果。报告集中于取得什么样的结果以及代价如何。报告应当简明扼要，用图表来传达信息，且包括基本的信息解释。

(7) 使用结果和绩效信息。一个有效的绩效评估体系的信息被定期地运用于专案计划中，以便重新评估目标，并调整重点。(www.xing528.com)

3. 效能评估组织实施的环境建设

效能评估的实施总是在一定的环境中进行。环境建设对评估的实施影响很大，一般而言，环境因素的影响比人为选择的因素还重要，良好的环境建设是效能评估顺利实现必不可少的条件。

(1) 评估基础——相关制度建设。效能评估作为提高公共组织效能和改进公共管理的有效工具，在西方国家已经制度化，被奉为新公共管理主义的圭臬和改进政府管理的重要手段。但在我国，对公共组织的效能评估，还只是处于“原始的手工艺水平上”。因此，必须加强制度建设，为公共组织效能评估的推进提供强有力的制度保障。

第一，加强效能评估的制度化建设。公共组织效能评估需要由公共管理者来推动，但是效能评估的实施将与公共管理者的既得利益相冲突，即效能评估悖论，加之政治性因素影响，效能评估更需要制度为其提供保障。同时，效能评估的顺利进行，必然与公共组织管理模式内在的制度基础有必然的联系，而这种联系无疑是影响公共组织效能评估和改进的一个重要方面。

第二，建立有效的评估申诉制度。评估申诉是一种解决失当问题的特定监督形式，其核心功能是促进公平，保障评估的顺利进行，增强社会、公众对公共服务的满意度。效能评估依赖于评估执行人，有的是领导人员，难免在实际评估中对评估制度执行不到位，有很多地方又要依据评估者的经验判断，不可避免地带有评估者的偏见因素。因此，在授予评估者一定的权力去完成评估的同时，必须要建立一个消除这种权力扩张的机制，让评估对象对评估不当的行为“投诉有门”，促进评估稳步健康地运行。

第三，建立合理的评估奖惩制度。公共组织效能评估要长期健康地发展，必须建立适当的奖惩制度。不奖励成功，就可能鼓励失败，鼓励失败的结果是产生荒谬的刺激，导致组织效能每况愈下。奖惩是公共组织效能评估中具有较强激励作用的手段，它有助于保障和推动公共组织效能评估的顺利进行，调动公共组织效能评估的积极性。英国效能评估制度之所以能够长期地坚持下去，就在于它把评估的结果与评估部门的物质利益挂钩。

(2) 评估动力——主要领导重视和政府政策支持。公共组织管理理念的变化和效能评估的推动力有赖于高层领导，特别是一级政府的主要领导的支持和政府政策的推动。因此，效能评估的成功有赖于强有力的政治支持。

在英国，效能评估之所以能走向普遍化、系统化、规范化和科学化，同撒切尔夫人的热心支持和撒切尔夫人当政12年这一事实密切相关。在美国，领导的重视和政府政策对公共部门推动大规模的效能评估的影响尤为显著。美国的里根、克林顿两届政府首脑都曾任命专门委员会审查政府如何最佳履行职能以及提高公共物品和服务供给的有效性。

(3) 评估保障——充分信息材料和信息处理能力。效能评估活动的过程，从信息论的角度来看，就是信息的收集和处理的过程。评估的有效性在很大程度上取决于信息本身及其质量。评估主体只有通过完整的信息才能更地了解组织及其活动，才能作出客观的评定; 而公共组织只有通过信息才能更有效地了解公众，提供他们所需要的服务，从而改进组织的服务，提高效能。

可见，在公共组织之间，公共组织与公众之间进行的信息交流，对效能的评估和改善是极其重要的。为此，西方国家在推进效能评估措施的同时，提出了以构筑顾客为导向的电子政府和政府在线服务的发展目标，以提高政府收集、处理信息的能力。

(4) 评估氛围——有力的文化宣传。文化是一种强大的力量。对公共组织进行效能评估可以说是公共部门管理上的一次变革，要使效能评估得以顺利进行，必须加强评估的文化宣传。西方国家为了落实效能评估的改革举措，加大评估的宣传力度，通过一系列的出版物和资料形式进行宣传。文化是21世纪管理的主流，通过文化宣传，可以转变人们对效能评估的负面看法，树立公民取向的效能观。民本主义的效能观可以很好地推动公共组织的效能评估，让全社会尤其是公共管理部门充分认识到效能评估的重要作用。