丧服规定：丧等越重布料越粗疏

在宗法制社会，孝亲占有极特殊的地位，《孝经·三才章》云，“孝，天之经也，地之义也，民之行也”，《孝经·孝治章》称，“明王以孝治天下”，强调“孝”是天地的自然法则，是人们行为的根本准则，也是治理天下的核心问题，古人很看重人在服丧期间的表现，以此来判断是否孝亲、情感的真假以及德行的高下，在服丧期间，因为时时追思死者对自己的恩情，为失去至亲骨肉而哀伤不已，是不会有心情去享用酒肉美食、欣赏音乐舞蹈，更不会有男女之欢，所以，古代社会，凡是居丧期间有饮酒作乐、生育等行为的，都会被视为丧失人性、不知亲情的禽兽之行，为社会所不齿，甚至受到官府的制裁。

1.五服之制

为了表示孝意和哀悼，丧家必须穿戴丧服。丧者服饰与服丧时间有严格的血缘亲疏和男女之别，体现了宗法等级观念和男尊女卑观念。两千多年来，汉族的孝服虽然有所变异，但基本上保持了《仪礼·丧服》规定的五服之制，即：斩衰、齐衰、大功、小功、缌麻。

斩衰是最重的丧服，适用于诸侯为天子、臣为君、子为父、未嫁之女为父、妻妾为夫、父为长子，服期三年，因为“子生三年，然后免于父母之衽怀”。“衰”是麻质上衣，斩是不加缝缉之意，斩衰粗劣简陋，用以表示服者的哀痛之深，后世常用麻布片披在身上，故有“披麻戴孝”之说，此外，还有“苴绖”（麻布带，在腰称腰绖，在首为首绖）、“苴杖”（后世俗称哭丧棒）、“菅屦”（草鞋，后世以白布覆履代替）等。服丧期间，饮食起居还有一套烦琐的规定。秦汉以后，随着宗法制度的瓦解，父为长子服丧不再实行。明清两代，规定子女为母也服斩衰。

齐衰为第二等丧服，用本色粗生麻布制成，断处辑边。齐衰有三个等级：父卒为母、母为长子服丧三年；父在为母、夫为妻、男子为伯父兄弟、以婚女为父母、媳妇为公婆、孙男孙女为祖父母服丧一年；男子为曾祖父母服丧五个月，为高祖父母服丧三个月。

大功为丧服第三等，是用熟麻布制作的，质料比“齐衰”用料稍细，指男子为堂兄弟、未嫁的堂姐妹、已嫁的姑母、姐妹，女子为夫之祖父母、伯叔父母，为兄弟的丧服，服期九个月。

小功为丧服第四等，是用较细的熟麻布制作的，指男子为从祖父母、堂伯叔父母、未嫁祖姑、堂姑、已嫁堂姐妹、兄弟之妻、从堂兄弟、未嫁从堂姐妹、外祖父母、舅母、姨母，女子为妯娌、夫之姑母、姐妹等的服丧，丧期为五个月。

缌麻是最轻的丧服，用细熟布做成，指为族曾祖父母、族祖父母、族兄弟、外孙外甥、表兄弟、岳父母的丧服，服期三个月。

为不同亲属关系的死者服丧，丧服质料的精粗、制作的方法都有差别，服丧者与死者的亲疏关系，只要看看丧服就可以一目了然。丧服的等差有多种表现方式，一是制作方法的繁简。如斩衰之服的布料用刀斩断后，不再缝边，故名斩衰裳。因为孝子骤然遭遇大丧，哀痛欲绝，无心修饰，丧服的制作当然处处从简。齐衰是次一等的丧服，哀痛之心稍减，所以衰裳的边缘就缉了边，显得比较整齐，故名；二是布料的精粗。古人织布，标准幅宽为二尺二寸，古人用“升”表示布的精粗，一升为八十缕，就是八十根经线，在同样的幅宽之内，线缕的数量越少，布料就显得越稀疏，反之，就越精细，古人日常所用的衣料为十六升，即在二尺二寸的幅宽内，排列有一千二百八十缕经线。丧服用布，因丧等的不同，升数有很大差别，丧越重则布料越粗疏，这也是与丧家心情的哀痛程度相一致的。就五等丧服的正服而言，斩衰为三升，齐衰为四升，繐衰为四升半，大功殇为七升，大功成人为八升，小功为十一升，缌麻为十四升半（一说为七升半），缌麻的升数与日常布料已经非常接近；三是加工程度的深浅。古人加工麻类植物，先剥去表皮层，再撕分韧皮层，使之成为条形纺材，再用浸泡、捶打等方法脱去表面的胶，使纤维分散而柔软，然后再漂白、纺成麻线，用来织布。斩衰和齐衰服的麻缕都只经过简单的加工，所以颜色粗恶。大功丧服，“大”是大略的意思，“功”指人工，大功布经过粗略捶打和水洗后，除去杂质并脱胶，纤维比较柔和，但颜色不太白，小功布则是在大功布的基础上进一步加工，使麻纤维显得更白。将麻线加工得细如丝线叫“缌”，缌麻之布的脱胶，做得比大功和小功之布更加仔细。与丧服配合使用的还有丧杖，上古时代的杖，原本是有爵位者使用的，在丧礼中，杖成为专门的丧具，但并非服丧者都可以使用，而主要限于以下两种情况：一是丧主，丧杖具有表示其在丧家中的身份的作用；二是年老体衰或有病之人体力不支，需要借助于杖来支撑，具有“扶病”的作用。未成年的儿童不用杖，因为他们年龄小，还不太懂得丧失亲人的痛苦，不会因哀伤而致病。丧杖有竹杖和桐杖之别，为父亲服丧用竹杖，为母亲服丧用桐杖（用桐木削成的杖），丧杖的高度与心齐平，竹根一端朝下。此外，在不同的丧等中，丧服的帽、缨带、鞋等的样式、质地等也各有区别。

图67　〔清〕挂孝图(www.xing528.com)

古人遇到死丧，凡应该服丧服者，不论内亲、外亲，还是知交好友，都应自制所应服之服前往哭灵，这因为哀戚在心，故变服哭灵，但在明代已发生了一些变化，明人康起元记述南京的情况说，当时为亲友服丧，“必丧家送布，始制而之服之。不送，即应服，而玄其冠色其衣者有矣。甚且丧家力不能送，共以诟厉加之，而大家复有破孝送帛之事。破孝无论何人，但入吊者，即赠以布或绢，有生平不一识面，闻名为布而吊者矣。不知变服致哀，乃衷之旗，心既不丧，服于何有？且送而不服，尤属无谓。至送帛，则本不为服，直以币帛将孝子之敬为酬酢而已”^[23]，意思是说，亲友奔丧本应自备丧服，但明代已经要丧家为亲友送去布料做丧服，如果丧家贫寒，无力置办丧服，则被大家耻笑。丧家还必须给去吊唁的人赠送布、绢，甚至有人为此去给陌生人吊唁。康起元不禁为这种风气而感到痛心！

中国的丧服制度传入朝鲜半岛后，在当地普遍遵行，时至今日，在传统文化积淀比较深厚的韩国农村，特别是在某些世家大族中，丧服制度还比较完整地保留着。1998年初，韩国庆尚北道清道有一位年逾九旬的老人去世，他的子孙和弟子决定为他举行“儒林葬”，即地道的儒家葬礼，实际上是《朱子家礼》中的丧葬礼仪。死者的几位儿子都身着斩衰的丧服，据说布料是用专门从中国进口的麻做的，丧服的边缘都不缝边，可以看到刀斩的痕迹，丧服的下衣和上衣的衰、负版等丧饰，以及丧冠的样式等与中国古代礼书所记载的完全一样，首绖和腰绖用颜色十分粗恶的麻绳搓成。由于死者已是九十高龄，家族中五代同堂，服丧者有上百人之多，不同亲属关系的亲戚，根据五等丧服服丧，衣服的颜色、精粗等判然有别，前往观礼的专家学者、摄影爱好者、民俗研究者以及电视台的记者等竟有几百人之多。在远离中国的地方看到千年之前传播而来的、如同活化石的丧礼，令人唏嘘不已。时移势易，丧服制度无论祖国大陆还是在海外的华人世界中也早已不存在，但丧服关系的称呼却依然在台湾报纸的“讣闻”中使用着，说明中华两千多年来的文化积淀，依然深深地存在于海外华人的血液之中。^[24]

2.丁忧去职

“丁忧”“守制”就是宗法制下子女行孝的一种重要方式。“丁忧”又称“丁艰”，即遭父母之丧，《晋书·袁悦之传》载：“（袁）始为谢玄参军，为玄所遇，丁忧去职”。“守制”即长辈死后，儿子或长房长孙自闻丧日开始，不得任官、应考、嫁娶，要守孝27个月（不计闰月）。儿女服丧十三个月为“小祥”，祭灵后，开始吃苹果，二十五个月为“大祥”，迁新神主至祠堂；二十七个月为“禫（旦音）”，开始进酒食。有的孝子在墓旁用茅草结庐，居住三年，甚至更长，以守丧尽哀，有的立志终身守坟，有的晚上睡在父母墓穴中，如孔子64代孙孔旼，在父亲墓穴住了三年，每晚睡在一个空棺里，这都是“孝道”的具体体现。统治者提倡这样，其政治目的在于“移孝于君”，故长期得以奉行，到了唐代武则天时，规定父母之丧一律为三年。明代丧礼中一般孝子守制也是27个月。服丧之日，孝子出外还是素青服，而家居则用素服，有些号称“心丧”的孝子，直至守制满三年，才穿吉服，明代的士大夫居丧期间，在接待客人之时，大多头带苏巾，身穿深衣，显然已是一种俗化的表现，在一些正统的士人看来，这也是非礼的行为。

3.夺情起复

人子听到父母之丧号泣奔走而赴，称“奔丧”，“起复”指丧制未终，便回来为国事工作，因要暂时搁置对亡人的悼念之情，因为被生动地形容为“夺情”。明太祖以孝治天下，为了扶植纲常，维持世教，制定的丧葬礼仪中规定，现任官员凡是遇到父母之丧，都必须“斩衰三年”，也就是在家守制三年，而冒丧有禁，匿丧有罚。洪武二十三年因百官之请，定下制度：除了父母、祖父母承重者丁忧外，其余诸如伯叔父母和兄弟一类之丧，不必再奔丧，这原本不过是出于一时的权宜之政，但相沿一久，乃至明末，反而将不奔丧守制视为“礼法之当然”。按照明代的惯例，百官一闻父母的丧事，不待上报朝廷，并获取朝廷的许可，就可以去官离任，回原籍丁忧守制，但这一度仅仅是对于文官而言，明代的武官却并不需要丁忧守制，又据规定，只要没有遇到“金革”一类的重大军事行动，不得“夺情起复”。但自明代中期以后，因为国家多事，允许内外近侍或外放官遇到父母之丧，“暂令夺情起复，以共济时艰”，一旦边事宁谧，再奔丧守孝。到了晚明，一些地方上的总督、巡抚重臣，闻讣告以后，常常不愿离开自己的职位去奔丧，却是“以候代迁延，或半年，或一年，甚至服已阕而后行者”，至于那些知府、知县，闻到讣告以后，“亦以署篆交盘迟留不去，间有比追赎锾于私衙者”，官员们已经把仕途看得比孝亲重要了。

4.代哭之礼

按照朱熹的《家礼》，原本也有“代哭”之礼，仅仅是五服内外之人，更代而哭，以便节哀。在明代民间，其世俗的做法则是以妇女“替哭”。在北京，一旦人家有了丧事，就用仆隶代哭，甚至有雇乞丐代哭者，在济南城中，也有代哭的例子，称为“号丧”。按照明末清初著名礼学名家张尔岐的解释，代哭或者说号丧这种丧俗的出现，其实是误读朱熹的《家礼》所致。《家礼》中“代哭”之“代”，应解释为“更”，意思是：“孝子始有亲丧，悲哀樵悴，礼防其以死伤生，使之更哭，不绝声而已。”一旦在丧葬之俗中出现了请人代哭，其本无哀情，“强之使哭”，丧礼之虚假仪义，于此不难想见。