资产阶级经济学的思维方式：纯粹理性和永恒不变

（一）　资产阶级发展出内在对抗性

随着历史发展，资产阶级内部产生出内在的对抗性。一开始，这种对抗性或多或少被掩饰起来了，处于隐蔽状态，后来就发展出一个新的无产阶级，即现代无产阶级。与无产阶级相对立的资产阶级，其全体成员拥有“共同的利益”，这些成员之间一旦出现对立，共同的利益也不能阻止他们之间的利益的对抗和冲突，这是由“资产阶级生活的经济条件”产生的。(55) 资产阶级生活的经济条件，也即资产阶级生产关系，不是单一和单纯的，而是两重的，即这些关系既产生财富也产生贫困，既发展生产力也发展一种产生压迫的力量，一方面不断消灭资产阶级的单个成员的财富，另一方面不断地产生出日益壮大的无产阶级。

（二）　资产阶级针对内外对抗性的解释

资产阶级经济学家提出各种理论来解释资本主义经济活动的内外对抗性。

1.　资产阶级经济理论派别的特性就是辩护

马克思简单分析了“宿命论”、“人道学派”和“博爱学派”。第一，总体来看，宿命论派对资产阶级生产的有害方面，也就是资产者在获取财富过程中产生的无产者的疾苦漠不关心。此学派包括古典派和浪漫派两种。古典派代表是亚当·斯密和李嘉图，他们理论的辩护对象是初步发展时代的资本主义。这个时期，资产阶级的任务不只是发展生产力和工商业，而且要同封建残余进行斗争，要清洗掉经济关系中的封建污垢。这个时期的无产阶级也参加了资产阶级主导的斗争，他们只是经受了暂时的和偶然的苦难，并且他们自己也认为这些苦难是暂时的和偶然的。在理论上，古典派的主要任务是通过范畴和规律来阐明资产阶级在资本主义生产关系中如何获得财富，并且要证明在获取财富方面，这些经济范畴和规律比封建社会的范畴和规律更加有利。至于资本主义的贫困只不过是分娩时的阵痛而已。另外，马克思恩格斯生活的时代出现了浪漫派。此时资产阶级同无产阶级的矛盾已经发展到直接对立的状态，财富大量产生的同时贫困也大量产生。此时的资产阶级经济学则自命高尚，蔑视生产财富的劳动者，表现出饱食的宿命论者的姿态。

第二，人道学派比较关心当代资本主义生产关系的坏的方面，但在如何解决问题方面，他们其实没有超出资产阶级意识形态范围。他们想尽量缓和现有矛盾，既痛心于无产者的苦难，也痛心于资产者之间的激烈竞争，一方面劝工人安分守己地好好工作，少生孩子，另一方面又建议资产者们节制一下生产。他们的全部理论都建立在“理论和实践、原理和结果、观念和应用、内容和形式、本质和现实、法和事实、好的方面和坏的方面之间无限的区别上面”(56) 。(www.xing528.com)

第三，博爱学派则是“完善的”人道学派，他们认为现实的矛盾对抗没有必然性，一切人都能变成资产者，可以实现一种与实践不同的本身没有对抗的理论。因此，他们的理论一方面想保存反映了资产阶级关系的范畴，另一方面又不能要“那种构成这些范畴并且同这些范畴分不开的对抗”(57) 。这种撇开现实矛盾的理论所说明的现实毫无疑问就会变成理想化的现实。马克思指出，博爱论者看起来是在严肃地反对资产阶级，其实比起任何人，他们自己都更像是资产者。

2.　资产阶级经济学的思维方式：“纯粹理性”和永恒不变

首先，资产阶级经济学家通过分工、信用和货币等生产关系范畴解释了生产是如何进行的，但是没有解释这些关系是怎样产生的，没有说明它们由之产生的历史运动。其次，由于资产阶级经济学忽略了生产关系的历史运动，把这些经济学范畴看成是不依赖现实关系的，是“自生”的，所以当然只能到“纯粹理性的运动”中寻找这些思想范畴的来历了。(58) 而这就是前述黑格尔的唯心主义了。再次，因此，资产阶级经济学家们就把分工、信用和货币等资产阶级生产关系阐述为固定不变的和永恒的范畴，虽然经济学范畴的本质只不过是运动变化的生产的社会关系的理论表现和抽象。以上这种“纯粹理性”和永恒不变的思维方式在资本主义拜物教中具有更深一层的表现。

3.　主张资产阶级制度是“天然的”制度

在进一步论证资产阶级生产关系的永恒性时，资产阶级经济学家还提出了以下观点，即认为只有两种制度，一种是“人为的”制度，如封建制度，另一种是“天然的”制度，如资产阶级制度。(59) 资产阶级经济学家认为，资产阶级生产关系是天然的，是生产财富和发展生产力得以进行的自然规律，不受时间影响，这些生产关系规律是应当永远支配社会的永恒规律。由于资产阶级生产关系是永恒规律，所以，资本主义再也没有历史了，而封建制度是有历史的，因为它的生产关系与永恒的资产阶级生产关系不同。