马克思恩格斯的意识形态理论：特殊利益与普遍利益矛盾的分析

马克思恩格斯批判的主要哲学派别是历史唯心主义，批判的资产阶级哲学则主要是黑格尔唯心主义的各种变种。黑格尔主义批判已有前述，这里则集中概括马克思对18世纪唯物主义哲学关于特殊利益与普遍利益矛盾的分析。

马克思指出，18世纪法国启蒙运动和法国唯物主义是“公开的、旗帜鲜明的斗争”(29) ，其任务包括反对现存政治制度，反对现存的宗教和神学以及17世纪形而上学和一切形而上学。马克思认为，18世纪唯物主义理论应该用当时法国的生活实践形态来解释，法国当时的生活实践关注的是尘世的世界，是直接的现实、世俗的享乐和世俗的利益，同时是反神学的，反形而上学的。《神圣家族》引用了爱尔维修、霍尔巴赫和边沁著作的少量精辟论述，核心论题是个人利益（特殊利益）与普遍利益（人类利益）之间的关系以及基于此关系的道德原则。

（一）　爱尔维修《论精神》的评论

第一，爱尔维修讨论了有关道德和善恶的利益基础。他认为，首先，道德的善恶不是天生的，人有可能为善，也有可能为恶；人是“服从于自己的利益”的，人的善恶来自利益关系。其次，恶来自人把“特殊利益”和“普遍利益”的对立起来，来自共同利益把各个人及其利益分离开来，而善来自“特殊利益”和“普遍利益”的统一，来自共同利益把各个人及其利益结合起来。再次，通过在每个个人身上实现“普遍福利”即普遍利益来实现其个人的“特殊福利”即特殊利益，那么就不会产生染有恶行的人了。(30)

第二，道德和善恶的政治法律原因。首先，他认为应该把道德同政治和立法结合起来，否则道德就只是“轻薄下贱的学问”。道德善恶不是天生的，是各种利益关系运动的结果，而各种利益关系必然表现在政治和立法之中。因此，道德善恶其实也是政治和立法的结果。其次，由于立法者的无知，他们在法律中总是把特殊利益和普遍利益对立起来，普遍利益损害了个人的特殊利益，从而引起人们的恶行。所以，“滋生恶行的根子”是错误的“立法”(31) 。再次，道德家们之所以没有成就，就是因为他们没有从立法中去除错误法律。

第三，道德家的伪善。对危害国家的行为，道德家们无动于衷；对私人的恶行，他们却怒加抨击，可见他们是伪善的道德家。道德家的上述伪善来自他们的双重标准，危害国家的恶行其实是危害最大的普遍利益的行为，道德家们对这种恶行无动于衷，却对私人的恶行严厉抨击，其实就是在片面强调特殊利益的合理性而忽视普遍利益。这种行为的道德标准其实是维护绝对的个人特殊利益，不顾及其他人的利益，是伪善。

第四，在教育问题上，爱尔维修主张，只有不再盲目崇敬旧法律和习俗，或者，只有消除无知，才能实现改革。爱尔维修提出了教育的中心任务是通过人的思想意识来“消除特殊利益和共同利益之间的矛盾”(32) 。在爱尔维修这里，教育既包括了通常的教育，也包括个人的一切生活条件的总和，这样的教育其实是在造就人。因此，通过教育转变人的意识，削弱人民对旧法律和习俗的崇敬，消除无知，才能通过改革来消除特殊利益与共同利益之间的冲突。(www.xing528.com)

（二）　霍尔巴赫《社会体系》的评论

第一，霍尔巴赫主张道德出于自我利益。首先，“人在与自己同类的存在物中，只钟爱他自己”，人在自己的一生中一直关注的是他自己，可见，人是自私自利的。其次，促使人们对某事物或爱或恨的根源是某事物对自己有好处、有利益。再次，因为其他人对自己有好处和利益，他人是获得自己幸福所必需的，所以，“人为了自身的利益应该爱别人”，道德就是出于自己利益而爱其他人。(33)

第二，霍尔巴赫主张真正的道德就是促进共同利益的道德。他说：真正的道德，真正的政治，就是增进人们彼此了解，“使他们能够为相互间的幸福而共同努力工作的道德”，而把人们作为同伴之间的利益分开的道德则是虚伪的和“违背天性”的。(34) 此观点与爱尔维修一致。这里更可贵的思想是认为把人们之间共同利益分开的道德是违背天性的，也就是说，在共同利益之下共同努力工作实现相互间的幸福是人的天性。霍尔巴赫说：“爱别人……就是把自己的利益同我们同伴的利益融合在一起，以便为共同的利益而工作……美德不外就是为组成社会的人们谋利益。”(35) 人因为有激情和关爱自己，所以就会成为合群的存在物。爱和美德就是融合各个人的利益成为共同利益并实现共同利益。

（三）　边沁《惩罚和奖赏的理论》的评论

边沁的观点与爱尔维修和霍尔巴赫相互对立。首先，他反对政治意义上的普遍利益和公众利益，反对个人利益服从普遍利益的观点，他认为公众利益只是一种“人格化了的”抽象说法，其实只是“个人利益的总和”的体现。其次，他认为，为了增加一个人的财产而牺牲另一个人的财产，并不是一件好事，否则，为此而牺牲无数人的财产就更是好事了，所以，“个人利益是唯一现实的利益”(36) 。