《赛璐珞壁橱》剪辑片段授权，实例分析

影片《赛璐珞壁橱》提出了令人畏惧的许可挑战，因为这部电影中的一部分是由好莱坞电影片段组成的。如果我们不得不为这些电影剪辑片段支付“账面费率”的话，那么可能很容易达到数百万美元。我们早就被告知，尽量减少剪辑片段并使用更多的采访，但这不是我们想要制作这部电影的方式。我们需要一个不同的策略。

第一个问题是在我们尝试获得他们许可之前，先确定我们想要使用的电影剪辑片段，唯一的方法就是开始剪辑。这就是我们所做的，使用从电视或租借录像带上抓取的故事片片段。我们试图将这些片段剪辑成一个连贯的故事，以便我们知道是否值得使用它们的权利。即使这样，许可费还是会非常昂贵，或者我们的许可请求也可能被完全否决。后者似乎是一个真正的可能性，因为维托·鲁索的书描绘了不讨人喜欢的电影业，而我们的电影就是建立在这个基础上的。我们准备争辩说，维托对该行业进行批评的部分原因是他对电影的热爱，而且我们也不打算把任何人妖魔化，只是使用这些片段来呈现一段时间内文化中某些刻板成见的演变。但是，我们自己也不知道这些论据是否有说服力。

作为退路，我们考虑使用未经授权的剪辑片段本并声明为合理使用。我们希望避免走这条路有两个原因。

首先，我们不希望冒着好莱坞电影制片公司的诉讼风险，无论我们的论据多么强硬。我们不想成为一个测试案例。这些电影公司的资源会比我们多得多，我们不想在法庭上花费几年的时间，而且我们也不想用一个悬而未决的诉讼来吓跑发行商或广播机构。

我们想避免使用未经授权的副本的另一个原因是，图像质量必然会降低。电影片段必须从视频（已经从原始版本降级）复制，并且最终的电影将不得不保留在视频中或从视频再转成电影（这将进一步降低图像质量）。对于任何电影，这似乎都是一种可耻的方式。我们制作的是关于电影的电影，我们感到有责任尊重我们正在批评的作品。

我们暂时把这些担忧放在一边，继续剪辑。我们保存了我们使用的剪辑片段的数据库和这些剪辑片段对应的电影的权利持有人。^[5]

当我们改进粗剪时，我们将潜在的剪辑片段列表缩小到一个似乎可控的数字，可能是几百个。我们了解到，多年来一些媒体公司已经吞并了大多数老电影馆，因此，我们需要应对的只有十几个权利人。我们决定现在该请我们的执行制片人霍华德·罗森曼（Howard Rosenman）上岗了。霍华德在好莱坞的声誉给了我们更多的可信度，这部关于电影行业的电影背后有真正的业内人士。^[6](www.xing528.com)

我们和霍华德起草了一封信，发给各个电影制片公司的许可部门，解释我们是谁，我们受人尊敬的记录，以及我们光荣的使命：我们不是要对电影行业进行诋毁，而是以历史的眼光去看待和提高对电影行业的认识。这些电影制片公司一般都乐意为我们提供他们的剪辑片段的许可，以每分钟数千美元的账面费率，这远远超出我们的想象和支付能力。

我们重新进行了组合。这是我们在这个项目上取得成功的关键，我们与一个受尊敬的慈善组织，即“好莱坞支持”（Hollywood Supports）合作，该组织成立的目的是在电影业内提供对艾滋病的援助与教育。我们约见了执行董事，他对我们的项目做出了积极的回应。我们同意为该组织提供几场首映式，并分享所有利润。作为交换，“好莱坞支持”同意让我们利用它对该项目的支持来帮助我们制作这部电影。

然后，我们回到了电影制片公司。这次我们采取的策略与我们过去接触电影明星的策略相似。我们从一家电影制片公司开始，这家公司与我们以前的一部电影有关系，我们曾得到过降低的费率。我们告诉这家电影制片公司的联系人这个新项目，以及关于我们与“好莱坞支持”的联系，我们要求他们授予我们几部电影的权利，并完全放弃许可费用。他们回应说，如果我们承担图书馆复制的费用，他们可以免收许可费用，我们当然很乐意地同意了。

一旦我们与第一家电影制片公司签订了合同，霍华德就可以回到其他电影制片公司，并以此为例去说服他们照此办理。当这种方法失效时，霍华德往往会直接去找电影制片公司的领导。关系很重要。在几个月内，我们与所有电影制片公司就我们想要的每个剪辑达成了协议，只有少数是例外和有条件的。在某些情况下，我们还必须得到著名演员的同意，例如，这最终让我们收到了查尔顿·赫斯顿（Charlton Heston）的一封宝贵的信，算是一种安慰奖，但他拒绝我们使用电影《万世千秋》（The Agony and the Ecstasy）的剪辑片段，他坚持文艺复兴时期的艺术家米开朗琪罗不是同性恋者。

我们的律师与每家电影制片公司起草了“惠及国家”协议，这意味着被许可人不会得到比其他协议更优惠的协议。最后发生的是复制费用和图书馆费用。每家制片公司都要求我们使用他们指定的实验室。我们试图与他们各自谈判独立的优惠交易，取得了不同程度的成功。这些实验室的使用成本最终成为我们预算中最大的支出项目之一。