最终辩论：检方攻击辩方用自卫作无证据支撑的辩解

在庭审结束前的几个月里，考虑到案情的复杂性和时长，宪章中有关最终辩论的规定是否够用的问题困扰着法庭。宪章第15条规定，被告应向法庭发言，然后是检方发言。然而法庭决定，为各方利益着想，应该由检方先开始，然后由辩方回应。为了尽量符合宪章规定，检方被赋予做最后回应的权利。法庭还裁定，对这个最终辩论不设时间限制。

最终辩论花费了整整47个开庭日。在这段时间里，检方用开始的13天根据证据展开自己的论点。接下来的33天是辩方回应检方的主张。辩方仍然按照他们在举证时的辩护计划，先提出某些联合论辩要点，但是把大部分时间用来讨论被告们个人所起的作用。最后一天交给检方回答辩方所提出的某些特别论断。

只有一个此前不曾考虑过的重要新因素出现在这个最终辩论中，这就是检方对辩方用“自卫”做辩解理由展开攻击。检方说，不论在事实上还是法律上，辩方都未能确立被告们的任何行动是为自卫目的而采取，也未能确立任何被告曾经真的相信那些行动是为保卫日本所必需的。

检方指出，辩方经过几个月的案情陈述，自卫这个辩解依然只不过是一个完全无证据支撑的论点而已。尽管为数众多的辩方证人声称某些行动或计划是为了自卫，但他们没有一个人作证时举出哪怕是一个事实来支持自己的结论。相反，许多辩方证人提到的事实不仅否定了辩方论断，而且在不少情况下直接证实了检方的案情陈述。在清晰概述侵略计划的官方文件面前，证人们却一再强调日本领导人的动机仅仅是自卫这一个目的。甚至辩方的文件证据，也只有在删除其内容的主要部分之后才能支持辩方立场。

检方进一步指出，在关于自卫的论证中，辩方故意对案情中最重要的证据视而不见。他们没有解释军队关于满洲的决定或内阁关于创立“满洲国”的决定，也没有解释具有明显侵略性的1936年“基本国策”。他们更没有寻找理由，为1940年联络会议关于把西方列强赶出整个东亚、将一部分东亚领土并入日本帝国的决议做辩解。在讨论1939年和1940年美国及其他西方国家采取的经济措施时，辩方忽略了所有的先前事件。他们没有提到的事实是，此前日本已经全面采纳了它的“基本国策”，实施了它的中国计划，它的侵略行径两次受到国际联盟一致谴责和布鲁塞尔会议的谴责，而且它一再轰炸西方国民在中国的财产，用一切办法要把西方国家赶出中国——西方国家的经济措施是在这一切发生之后才开始实行的。辩方当然没有提到，去除这些经济限制规定的唯一障碍就是日本的继续侵略行为。(www.xing528.com)

检方还提到，辩方的证据未能确立自卫这个辩护理由所要求的任何一个因素。当时根本不存在给日本带来即刻险情，需要它诉诸武力的威胁。没有一个西方国家会从与日本的战争中获取任何好处，而日本却只能通过与西方国家作战来成功履行它的“基本国策”。

检方论辩道，没有一名被告曾相信，或者曾有理由相信，有必要为日本的自卫而诉诸武力。一切事实都是他们所知悉的。不论他们面向公众的声明性质如何，在政府的秘密委员会中，他们并没有假装是在进行自卫行动。在那里，作为动机的概念永远是日本帝国的扩张。自卫无非是执行扩张计划的借口罢了。

检方继续指出，日本使用武力的程度明确显示，它肯定不只是用作自卫目的。日本每一次应对充其量不过是次要的威胁时，都使用了无限制的武装力量，既与所涉及的危险不匹配，也不是防卫这种危险所必需的。