大规模暴行责任主体分析

第二次世界大战之后，同盟国对于德国和日本的主要战犯通过纽伦堡和东京两个法庭分别实施了审判。如今看这些审判已颇有遥远旧事之感。然而，对别国的不正当军事入侵、对平民的暴行或是有组织地虐俘直到2020年的今天仍然在世界各地持续发生。国际刑事法庭则被寄希望于扮演辨明此类事件的责任所在的角色。

例如，卢旺达和前南斯拉夫在冷战结束后都发生了由政府、军方甚至是普通人实施的大规模有计划的种族屠杀，在此之后均进行了审判。

进入21世纪，美国先是出于对基地组织所发动的“911恐怖袭击”的报复而入侵阿富汗，接着又以怀疑持有大规模杀伤性武器的理由发起对伊拉克的军事打击。在此期间，落入美军和美情报机关的俘虏遭受到虐待和拷打的事实浮出水面，以布什总统为首的美国联邦政府高官的责任问题受到了世界舆论的热议。近期国际犯罪事件更是不胜枚举。不久的将来，这些犯罪行为的首谋者们想必会在荷兰海牙的常设国际刑事法院接受审判。

因此，处理国际犯罪责任问题的对德日战犯审判绝不是可以一忘了之的往事，而是应该视作在今天极具意义的历史先例。故此本文将回顾曾经的战犯审判，重新审视七十余年前的战犯法庭持有怎样的责任观。(www.xing528.com)

围绕对德日战犯审判的责任论的讨论分歧较大，因篇幅关系，本文将立足于东京审判展开论述。同时，由于近年来政府高层官员的责任问题逐渐成为各方关心焦点，本文也将一并介绍东京审判的法官关于政府高官责任问题的论述，并考察其意义。

此外，关于东京判决中对个人责任的论述，本文将始终围绕军官和官员疏于管理、忽视战争犯罪的实行，也就是以不履行义务为标准的不作为责任展开。至于下令和授权实施犯罪的作为责任则不做详细论述。不作为责任的判断标准在法庭上曾出现争论，也许正因为如此法庭将自身的意见明确写入了最终判决中。本文也会将法庭所论述的不作为责任一一公开。