教师不能挑拨学生家庭关系

关于家校合一，苏联教育家苏霍姆林斯基说过一句话：“两个教育者——学校和家庭，不仅要一致行动，要向孩子提出同样的要求，而且要志同道合，抱着一致的信念，始终从同一原则出发，无论在教育的目的上、过程上，还是手段上，都不要发生分歧。”

我们都很清楚，教学质量的好坏，并不完全取决于教师专业素质的高低，还取决于教师的沟通能力，而家校合作最核心的内容就是沟通。然而，怎样把这项工作做好，消除矛盾与摩擦，减少误解与分歧，对于不少教师而言，却是一个颇有难度的挑战。

当孩子在校园里出现某方面的行为问题时，教师肯定是需要向家长反映情况的。然而，一个不容忽视的事实是，现在许多孩子都生于“4＋2”的家庭中，即孩子的父母都是独生子，上面有四位老人，六位家长共同关注着一个孩子。

这意味着什么呢？当孩子出现行为问题后，我们要面对的沟通对象，不是一个人（孩子本身），也不是三个人（孩子及其父母），而是七个人（孩子、父母、爷爷奶奶、姥姥姥爷）。想象一下，1：7的沟通难度有多大，有多复杂？

王宗（Anita）老师跟我分享过一个个案：有个幼儿园在读的小女孩，从某天开始，突然出现了奇怪的行为表现：无论上课下课，都只保持站立的姿势，问什么也不说。碰到这样棘手的情况，老师赶紧通知家长。家长见到孩子这样的状况，也是心急如焚，就想到了找心理咨询师获得专业性的帮助。

结果，咨询当天，来求助的不只是孩子及其父母，连同爷爷奶奶、姥姥姥爷全都走进了咨询室。咨询师在收集资料的过程中发现，孩子的父母近期正在讨论离婚的事宜，且双方的老人也牵涉其中……然后，咨询室里就上演了这样一幕：父母开始争吵，相互指责，认为都是对方的错；紧接着，双方老人也掺和进来，都向着自己的子女说话，咨询室里乱成了一团。

我们不难推测，在咨询室里发生的这一幕，在家庭中很有可能已经上演过多次了！孩子在这样的家庭氛围中，势必会受到严重的心理伤害，只是孩子年龄尚小，不知道该怎样表达感受和想法，最后呈现出来的症状就是行为的异常。(www.xing528.com)

为什么我要特别提到这样一个个案呢？其实，就是想让大家直观地看到，一个孩子的身后，站着的可能是六位家长，要解决孩子的问题，就不可避免地要跟几位家长打交道。在这样的情况下，家校沟通如何开展？如果家长意见不统一，是否要逐一去解释？如何减少这样的情况发生？提高家校沟通的一致性和有效性？

结合多年的教育工作，我觉得要处理这一问题，有一点至关重要：当我们就孩子的某种问题向家长反馈时，一定要“选好”沟通对象，争取到家庭中核心人物的信任与支持。特别要说明的是，这个“核心人物”不一定是孩子的父母，而是那个在孩子内心里有足够分量、有一定心理牵制力的人，与孩子的关系非常亲密的人。

李玫瑾教授曾经讲过，依恋情感是具有牵制力量的，这种力量也被称为“心理资本”。她提到了末代皇帝溥仪的例子，溥仪从小喜欢恶作剧，周围人都拿他没办法，唯独乳母说的话他能听进去。这就诠释了一个事实，只有孩子心理上依恋的人，对他才有控制力。

有些孩子的父母忙于工作，陪伴孩子的时间很少。这个时候，如果老师贸然把孩子在校的一些不太理想的表现反馈给父母，情急的父母可能会指责孩子，继而让亲子关系变得更疏远；就算不是指责，而是苦口婆心地劝导，孩子也未必会听，他们可能会想：你平时都不管我，现在凭什么管我？更重要的是，学生在心里会对老师有意见，认为老师只会“告状”。

当孩子信任一个人，与之关系亲密，才愿意听他/她说的话。如果我们把孩子的情况，反馈给与他长期生活在一起且心理关系很亲近的人，并且得到了这位核心人物的理解与信任，与之在教育观点上达成一致，那我们才能更好、更快地促使孩子发生正向的转变。

家校沟通的最终目的，是家庭与学校形成教育合力。教师在处理这件事情的过程中，不能在无意间成为学生家庭关系的“挑拨者”。每个教师向家长反馈孩子的问题，都是出于诚挚与责任，可我们不能因为这件事让对方的亲子关系变得疏远或僵化，或者因孩子家庭内部教育观念不统一产生争执，陷入一个无限而低效沟通的怪圈。