1.城镇化程度的描述性统计分析
（1）不同城镇化程度地区的样本构成情况。城市化或城镇化（urbanization）是指第二、第三产业在城镇聚集，农村人口不断向非农产业和城镇转移，从而使城镇数量增加、城镇规模扩大的一种历史过程。统计学上所说的城镇化程度，是指不包括乡在内的、按照居住地划分、居住在镇（街道）政府所在地，包括与镇（街道）政府相连的村或社区的常住人口占该地区全部常住人口的比重。
从调查数据来看，城镇化率越高的地区更有可能拥有更多的外来人口，城镇户口比例越高，这在一定程度上显示，只有经济活力高的地方，才可能有更高的城镇化率。与此同时，经济的发展，城镇化率的提高，也提高了居民的人均收入及可支配收入水平（参见表2－3）。
表2－3 不同城镇化程度地区的样本构成情况
简而言之，城镇化率高的地区拥有更高比例的中高社会经济地位的家庭。从本研究来看，城镇化率高的地区，无论是父母的受教育年限，还是父母的职业阶层，以及家庭收入，都显著高于城镇化率较低的地区。与此相匹配的是，城镇化率高的地区拥有更高的教育期望值及教育满意度。
（2）不同城镇化程度地区的家长教育满意度。根据调查的数据来看，不同城镇化程度地区的家长教育满意度存在极其显著的差异（F＝5.576，p＝0.004）。城镇化程度越高的地方，对于教育的总体满意度更高，不同城镇化地区之间的差异具有显著性（参见图2－25）。与此同时，城镇化率较低的地区不满意比例更高（参见图2－26）。这在一定程度上显示，城镇化程度往往带来了人气，带来了更多的教育选择，父母更有可能根据自己的需求选择到满意的幼儿园。而边远山区等城镇化程度较低的地区，由于公共教育资源更为缺乏及民营资本更不活跃等原因，父母可以选择的幼儿园相对较少，也不太可能通过择园影响到幼儿园的教育实践。从这个意义上说，当地父母的教育满意度自然较低。
图2－25 不同城镇化程度地区教育总体满意度的均值比较
图2－26 不同城镇化程度地区的教育总体满意度的构成情况
（3）不同城镇化程度地区家长对儿童发展的评价。按照城镇化率高低来进行分析，城镇化率高的地区父母更倾向于认可儿童进入幼儿园后在学习品质、语言能力、科学能力和艺术能力方面的发展，总体评价也更高，但是关于儿童健康发展评价及社会性发展评价方面，不同城镇化率地区的父母并没有显著差异（参见表2－4）。
表2－4 不同城镇化程度地区家长对儿童发展的评价均值
（4）不同城镇化程度地区的家长择园偏好。从现有调查数据来看，城镇化率较低的地区父母对于上下学交通和费用问题更加敏感，这很可能是因为本样本中城镇化率低的地区更多在山区，由于经济状况较差及当地地理条件恶劣，导致这些父母更关注这两个问题。与此相对的是，城镇化率高的地区，父母更关注学校的声誉与管理，更重视儿童的喜好及同伴效应。这很可能和家庭的社会经济地位相关，社会经济阶层高的父母在一定程度上更注重名园效应，更有可能关注儿童本身的需求。但是在课程与教学、硬件设施与学习环境、教师素质与师生比及家园沟通上，不同城镇化程度的地区并不存在显著差异（参见表2－5）。
表2－5 不同城镇化程度地区家长择园偏好的均值差异分析
2.幼儿园质量等级的描述性统计分析
（1）不同质量等级幼儿园的样本构成情况。幼儿园的质量等级一般可以分为四种，排名第一的是示范性幼儿园，第二是一类幼儿园，第三是二类幼儿园，第四是三类幼儿园。一般刚开办的幼儿园经审核后，就是三类幼儿园。
按照《福建省示范性幼儿园评估办法（试行）》及宁德市教委的公开信息，本研究所涉及的15所幼儿园，按照示范性幼儿园的级别把幼儿园的质量等级分成了三种类别：省级示范幼儿园（2所公办幼儿园），市县级示范幼儿园（4所公办幼儿园＋1所民办幼儿园）和非示范幼儿园（8所民办幼儿园）。
从调查数据来看，本地和城镇户口、较高社会经济地位的家庭更有可能进入质量等级更高的幼儿园，不同质量等级的幼儿园之间，这种家庭社会经济地位的差异是极其显著的。这在一定程度上显示了家庭的社会资本、经济资本和文化资本在幼儿园教育阶段的择园过程中所起到的决定性作用。从一定意义上说，弱势家庭缺乏通道进入质量等级更高的幼儿园，这些家庭的儿童也就无法接受更优质的教育（参见表2－6）。
表2－6 不同质量等级幼儿园的样本构成情况
（2）不同质量等级幼儿园的家长教育满意度。从调查研究的数据来看，与质量等级较低的幼儿园的家长相比，质量等级更高的幼儿园的家长对教育的满意度更高（4.38＞4.30＞4.20），而且差异极其显著（F＝11.016，p＝0.000）。与此同时，省级示范幼儿园拥有比例最高的表示“非常满意”的家长（参见图2－27、图2－28）。这个不难理解，根据《福建省示范性幼儿园评估办法（试行）》的要求，省级示范园一般拥有全省最高水平的硬件设施和教师资源，同时得到当地教委全面的支持。省级示范幼儿园一般也代表了当地学前教育的最高办学水平。
图2－27 不同质量等级幼儿园家长教育满意度的均值比较
图2－28 不同质量等级幼儿园家长教育满意度的构成情况
（3）不同质量等级幼儿园的家长对儿童发展的评价。从调查结果来看，质量等级更高的幼儿园的家长更倾向于肯定儿童在艺术能力方面的发展。这既有可能是示范园拥有质量更高的师资，也有可能是在社会经济阶层更高的家长看来儿童艺术能力的发展更重要，他们也更注意儿童在艺术能力方面的发展。
尽管从总体水平来看，除了对儿童在科学领域的发展评价不高之外，省级示范幼儿园的家长对儿童发展的评价都好于市县级示范幼儿园和非示范幼儿园的家长的评价情况。但是有意思的是，不同质量等级幼儿园的家长针对儿童其他领域的发展评价并不存在显著差异。这很可能是因为，关于儿童的发展评价是一个专业性非常强的领域，作为家长并不具有相关的技能和评价工具来观察判断儿童在这些方面的发展（参见表2－7）。
表2－7 不同质量等级幼儿园的家长对儿童发展评价的均值比较
（4）不同质量等级幼儿园的家长择园偏好。从调查结果来看，在大多数择园的预测因子中，不同质量等级幼儿园的家长并不具有显著差异。但是在上下学交通上，非示范幼儿园的家长更看重这个因素。这在一定程度上说明，如果家长看重上下学交通问题，那么更有可能选择离家更方便的私立性质的幼儿园。与此同时，这些家长在选择这些私立性质的非示范幼儿园时，可能会更重视幼儿园能够教什么给儿童（参见表2－8）。
表2－8 不同质量等级幼儿园家长择园偏好的均值比较(www.xing528.com)
3.办学体制的描述性统计分析
（1）不同办学体制的样本构成情况。根据教育部门公布的数据，2013年该市共有幼儿园390所（其中：教育部门办幼儿园149所、集体办幼儿园1所、民办幼儿园228所、部队办幼儿园2所、其他部门办幼儿园10所），3 224个教学班，在园幼儿109 154人。如果仅仅从幼儿园数量来判断的话，那么该市的民办幼儿园占到幼儿园总数的58.46%，是学前教育事业发展的重要力量。
从调查结果来看，本地户口和城镇户口，受教育年限更长和职业阶层更高的家长更偏向于选择公办幼儿园，而且公办幼儿园的家长有着更高的教育期望值。这也符合公办幼儿园服务群体以体制内的工作人员为主这个特点。与此同时，也可能和本样本中所有公办幼儿园都是省市级示范幼儿园有关，这些省市级的示范幼儿园大多数属于传统的机关幼儿园。与民办幼儿园的家长相比，公办幼儿园的家长在家庭收入上并不具有显著优势。这可能与该市民营经济比较活跃，大量的新增中高收入阶层更多来源于体制外的群体有关。由于各自的渠道不一样，这些新富群体对于公办幼儿园可能并没有特殊的偏好（参见表2－9）。
表2－9 不同办园体制幼儿园的样本构成情况
（2）不同办学体制的家长教育满意度。从研究结果来看，不同办学体制下的家长对于教育的总体满意度并没有显著的差异（F＝1.222，p＝0.269），尽管民办幼儿园的满意度略高于公办幼儿园（参见图2－29、图2－30）。这可能和办幼儿园的宗旨有关系，因为公办幼儿园一般都有一定的办园历史及相对稳定的办园宗旨。与此同时，这些办园宗旨往往不是以家长的满意与否为判断标准，更多的时候是要满足上级教育部门的办学要求。与此相对的是，民办幼儿园由于收费性质的原因，其必须满足家长择园的要求，同时也会通过各种渠道满足家长的各种需求。因此，民办幼儿园家长的满意度略高就比较好理解了。
图2－29 不同办学体制幼儿园家长教育满意度的均值比较
图2－30 不同办园体制幼儿园家长教育满意度的百分比构成
（3）不同办学体制的家长对儿童发展的评价。从数据来看（参见表2－10），与公办幼儿园家长相比，民办幼儿园的家长对于儿童发展的总体评价更高，同时更倾向于肯定儿童在学习品质、科学能力方面的发展，而且不同办学体制间的差异具有显著性。但在儿童的其他发展领域，不同办学体制下的家长并不存在显著的差异。这是一个非常有意思的发现，一般而言，省市级示范园拥有更优质的师资、更好的师生比，理论上儿童可以获得更好的发展。但是在本研究中，并没有展现出类似的结果。我们的基本判断是，所谓的示范幼儿园，更多源自专家的评价，而家长在一定程度上不具备评价儿童发展所需要的能力，家长对于儿童发展的评价更多是主观的价值判断，而非客观的专业评价，这种不同办学体制的比较无法反映出真实的儿童发展的差异。
表2－10 不同办园体制幼儿园的家长对儿童发展评价的均值比较
（4）不同办学体制的家长择园偏好。从数据来看（参见表2－11），公办幼儿园和民办幼儿园的家长在绝大多数的择园影响因素上并不存在显著差异，显示出不同办园体制下的家长择园可能有更多的共性。但是在重视儿童的喜好及同伴效应这个因素上，民办幼儿园的家长显然更重视儿童的声音。这个问题产生的原因有以下3点：首先，学前教育阶段的择园更多是家长行为。其次，公办园往往比较难进，不存在所谓选择的问题。最后，当家长选择私立幼儿园的时候，可能更多的是通过亲朋好友的介绍，那么就有可能考虑儿童的需求。
表2－11 不同办园体制幼儿园的家长择园偏好的均值比较
4.家庭社会经济地位（SES）的描述性统计分析
（1）不同社会经济地位家庭的样本构成情况。家庭社会经济地位是一个非常复杂的多层次的概念，一般而言，指根据家庭所获取或控制有价值资源（如教育、财富、社会地位等）而对其进行的层级排名，它反映了个体获取现实或潜在资源的差异。目前，家庭社会经济地位往往通过受教育水平、收入状况和职业等级三个方面来进行测量，国外很多研究都探讨过家庭社会经济地位（Socioeconomic Status，SES）与家庭过程、个体发展之间的关系。对已有研究的综述表明家庭社会经济地位对儿童的健康、认知发展和社会情感发展具有广泛的影响。
本研究中的家庭社会经济地位由家长的受教育背景、职业层次及家庭收入经标准化后求均值计算所得，是一个平均值为0、标准差为1的复合变量。本研究继续将SES分为五类，低SES（最小值至－1.5个标准差），中低SES（－1.5至－0.5个标准差），中SES（－0.5至0.5个标准差），中高SES（0.5至1.5个标准差），高SES（1.5个标准差至最大值）。从图2－31可见，本次调研所涉及的样本家庭接近一个纺锤形的社会结构，也就是说，中产阶级担当着社会的中坚地位。这样的社会结构更有助于实现和谐社会的理想。
图2－31 不同社会经济地位家庭样本的构成百分比分布
（2）不同社会经济地位家庭的教育满意度。从调查结果来看，不同社会经济地位家庭的教育满意度存在显著的差异（F＝1.715，p＝0.044）。社会经济地位越高的家庭，教育满意度越高，不满意的比例也越低（参见图2－32和图2－33）。毫无疑问，占据优势资本的高社会经济地位家庭拥有更多教育选择的机会，也有着更高的支付能力，更容易通过选择满足自己的教育需求。
图2－32 不同社会经济地位家庭教育满意度的均值比较
图2－33 不同社会经济地位家庭教育满意度的构成
（3）不同社会经济地位家庭对儿童发展的评价。从研究结果来看（参见表2－12），不同社会经济地位家庭对儿童的发展评价在五个指标上的差异达到了统计上的显著水平，只有在对儿童社会性发展及语言能力发展这两个指标上差异不显著。在对各指标的最大值和最小值进行观察后发现，对儿童各项能力发展评价最高的家长群体都来自高SES家庭，而对儿童各项能力评价最低的家长群体都来自低SES家庭或者中低SES家庭。上述结果表明，由于较高社会阶层的家庭有能力为儿童的成长提供更优良的环境及更适合的教育选择，因而其对子女各项能力发展的评价相应都更高。
表2－12 不同社会经济地位家庭对儿童发展评价的均值比较
（4）不同社会经济地位家庭的择园偏好。从研究结果来看（参见表2－13），不同社会经济地位家庭的择园偏好并没有显著差异，除了在选择幼儿园时对于费用的考虑（p＝0.033）。该结果表明，无论家庭的社会阶层高还是低，家长对于高质量的学前教育及就近入园的期望都是一致的。
表2－13 不同社会经济地位家庭择园偏好的均值比较
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
