博物馆与学校合作机制：态度与效果评价

在问卷的第二部分，采用了李克特量表，从博物馆、学校、学生、教师、家长等多个方面，考察各方对馆校合作的认识。为更清晰简明地展示结果，本研究采用了主成分分析方法对各要素进行分类；然后利用主成分分析的结果进行聚类分析，以探究各方态度与评价之间的关系。为确保数据适合进行主成分分析，需要进行KMO和巴特利特球度检验，检验结果如表9所示。经检验，各要素适合进行主成分分析。

表9　KMO和巴特利特球度检验

表10所示为主成分分析结果，根据因子载荷矩阵，将18个要素合并为8个因子。这8个因子可以归结为态度和评价两方面内容，其中，前5个因子主要是各方对馆校合作的态度，包括学校的态度、博物馆的态度、上级部门的态度、教师的态度以及家长的态度；后3个因子主要是对馆校合作的影响与效果的评价，包括对学生影响的评价、对学校影响的评价以及对博物馆教育活动效果的评价。

为进一步了解各方态度与评价之间的关系，笔者在主成分分析的基础上计算了各学校的因子得分，并利用因子得分进行聚类分析，分析结果如表11所示。而为了确保聚类结果有效，笔者对聚类结果进行了检验，检验结果如表12所示。根据检验结果可知，各类别间存在显著差异，因此，聚类结果有效。

表10　主成分分析结果

表11　聚类结果

表12　聚类结果检验

根据聚类结果可将各方态度与评价之间的关系分为以下五种类型：

第一种类型，各方对馆校合作都持支持态度。在这样的情况下，对学校整体和学生个体影响的评价以及对博物馆教育活动效果的评价都将是正面的。可见，在馆校合作的过程中，若各方都持积极进取的态度，则馆校合作必然会取得非常不错的效果。

第二种类型，上级部门、学校、博物馆以及家长对馆校合作都持积极态度，但学校教师并不欢迎馆校合作。在这样的情况下，博物馆教育活动的效果仍旧能得到保证，学生仍旧能从中受益，但对于学校而言，由于教师并不愿意积极投入馆校合作中，因此，对学校在馆校合作中所受影响的评价是负面的。(www.xing528.com)

第三种类型，学校对馆校合作持消极态度。在这样的情况下，教师很难拥有参与馆校合作的热情，只有上级部门、博物馆和家长持积极态度。由于缺乏学校和教师的配合，馆校合作教育活动的效果会受到很大影响，在博物馆教育活动无法正常开展的情况下，对学校和学生在馆校合作中所受影响的评价必然是负面的。可见，在馆校合作的过程中，馆校双方共同的积极配合对合作的良好推进具有积极意义。

第四种类型，除博物馆外，各方对馆校合作都持积极态度。在这种情形之下，学校和教师积极响应，因此对学校所受影响的评价是正面的，但由于缺乏博物馆的支持，博物馆教育活动的质量无法得到保证，学生无法从中受益，因此，对学生影响的评价是负面的。

第五种类型，上级部门和家长持支持态度，学校也支持馆校合作的开展，但教师对馆校合作并不认同，另外，博物馆也不愿开展馆校合作。由于缺乏博物馆的支持，因此博物馆教育活动无法取得良好效果，学生无法在活动中受益，所受的影响是负面的；由于缺乏教师的支持，因此学校也受到消极影响。

从以上结果可以看出，各方对馆校合作的态度与评价可以归纳为以下几点：

第一，上级部门与家长对馆校合作基本都持支持态度，上级部门的支持说明馆校合作有其深入进行和发展的价值；而家长的支持则表明，目前家长已经不再只注重孩子的学习成绩，而更重视孩子各方面能力的发展。

第二，当各方对馆校合作都持积极态度时，馆校双方都能取得良好的效果。

第三，即使学校支持馆校合作活动，但若教师不持支持态度，则学校在馆校合作中也会受到消极影响，可见，具体的操作执行对馆校合作是否成功有重大影响。

第四，馆校双方只要有一方对馆校合作持消极态度，活动的效果就会大打折扣，这表明双方在馆校合作中起到同样重要的作用。

第五，当活动效果不佳时，对学生必然会产生负面影响，良好的活动效果是馆校合作持续开展的基础。