由于场馆学习往往具有多元产出的特点，因此很难与学校教育一样，使用标准化测试的形式进行学习测量和评价。同时，场馆学习的效果往往具有滞后性，学习效果有时很难在短时间内得到反映，因而场馆教育的测量和评价面临着巨大的挑战。但在西方现有研究中，强调科学场馆教育的测量和评价仍然是一个重要的趋势。相较于传统的教育测量，其在方法和手段上也出现很多更新和发展（见表1）。
表1 实证研究中所采用的数据分析方法
在现有场馆教育的测量和评价中，以前后测为代表的实验策略仍然是一种较为主流的测评方法（Wright，1980；Gennaro，1981；Miller et al.，2011；Cheng et al.，2011）。这种测量方式主要应用于学生的知识学习及概念的理解。此外，访谈（interview）也是一种广泛采用的方式，可以借此了解观众从展示中学习到的知识、对展品的看法和对展示主题的兴趣等，例如Charitonos等（2012）基于互联网社交和移动技术的博物馆学习的研究。除了传统的访谈外，临床访谈（clinical interview）也是一种被广泛应用于场馆教育的学习测量的方法（Davis et al.，2013；Lee et al.，2013），这种方法对于深入了解访谈对象的思维过程、测定访谈对象对科学知识的理解程度非常有效。(www.xing528.com)
除此之外，一些较为新型的策略和评价也被应用于场馆学习的测量及评价中，例如概念图。通过让学生绘制概念图，研究者或者教育者可以更加直观地了解到学生对于知识、概念的理解及掌握状况（Derbentseva et al.，2007；Gerstner et al.，2010）。
关于学生学习行为的研究，也是现有测量和评价的重要内容。而从Robinson、Melton在20世纪二三十年代所进行的有关博物馆观众研究的先驱性实验开始（Bitgood，2009），研究者设法跟踪参观者，记录他们的行动路线，计算他们每个行为的时间。研究者用量化的方法测量展品设计对参观者的影响。参观行为包括注意力持续时间、观展数量和路线、动作行为几个方面。这些指标能反映出参观者的投入程度（Zorloni，2011）。除了一般动作与行为，对话也是行为研究关注的重要方面。研究者或教育者通过录音的方式，记录参观者在参观过程中非正式的话语片段，然后对这些材料进行编码分析，或者进行频次比较，借以分析、测量学习效果（Leinhardt et al.，2012；Piqueras et al.，2012）。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
