严明规范：法律职业伦理

“严明”，即严格和文明执法，是对检察官履行职务过程中对待办案的相辅相成的两方面要求：一方面，检察官应当使法律得到不折不扣的执行，另一方面，又要避免为达到目的不择手段的现象出现。将“严明”作为检察官职业伦理的内容有其必然性，理由如下：

第一，它是社会主义法治国家的必然要求。建设法治国家是我国实现社会主义现代化的必由之路，也是党带领人民进行的艰苦探索和孜孜不倦的追求。法治国家要求“一切依法”行事，不能有任何越轨或不到位情况出现。这既是对社会成员的一般要求，也是对包括检察官在内的执法人员的要求。

第二，它是由检察机关的性质决定的。与国外检察机关不同，我国检察机关是法律监督机关。法律监督的目的和实质是要保证法律在全社会得到正确统一的实施。这一点对检察机关提出了要求：既然自身担负法律监督的职责，那么，“己不正焉能正人”，检察官自身若不依法办事，如何去监督他人依法办事？检察官自身违法办事、任意行事，怎样去向别人提出违法纠正意见？因此，检察机关的性质要求检察官必须是严格执行法律的模范。

第三，检察官执法现实中存在的不尽如人意之处也须借助道德规范解决。目前，由于法律定位检察机关是法律监督者，加上现实生活中，权力机关对检察机关的监督往往缺乏实质程序和途径。因此，检察官在执法中，违法和不文明问题时常发生，并且由于体制的原因，这些不文明问题往往不能通过法律途径解决。这在一定程度上影响了检察官的形象，降低了公众对检察机关的信任度。同时，使法律监督的效果不尽如人意。这些都是检察机关执法过程中的一些反常现象，若不能及时处理，势必给检察工作带来更大的危害。

第四，“严明”也是检察机关长期工作经验的总结。某些地方检察机关在工作中，根据自身工作性质和特点，提出了这一办案过程中的工作规范并于实践中运用，收到了明显的工作效果和社会效果。反之，不注重这一工作规范者，往往在工作中会出现偏差。“严明”是一个矛盾统一体，它是在检察官办案或执法过程中必须注重的两个方面。仅注重了“严格”而忽视了“文明”，或仅注重“文明”而忽视“严格”都是不可取的。

“严明”规范包括以下具体准则：

1.严格执法

法律是公正或正义的体现。严格执法正是体现法律的公正。检察官作为执法者，应当保证这种公正，坚持对任何人在适用法律上的平等。任何人只要触犯了刑律，都应追究刑事责任。

2.文明办案

⑴犯罪嫌疑人的人格尊严应得到尊重。犯罪嫌疑人是涉嫌触犯刑法构成犯罪的人，但在其未被法院审判确定为有罪之前，不能称为罪犯，检察官在办案中应尊重其作为人的起码的人格尊严。尊重人格尊严是社会主义法律的时代特征。在奴隶社会和封建社会，一般人尚不被看作人，罪犯的地位更可以想象，在“纠问式”诉讼方式里，仅为拷打对象，毫无权利和尊严可言。现代社会越来越进步，越来越文明，而进步和文明的标志体现到司法领域里，则透射出人文关怀。检察官执法中要尊重犯罪嫌疑人的人格权，正是符合这一社会进步和文明的趋势。“尊重犯罪嫌疑人的人格尊严”有以下几个方面的具体要求：

第一，不在办案过程中实施有伤风化的侦查措施。尊重人格尊严与一般风俗习惯和禁忌相关联，法律不可能对这些琐碎的事务进行规范，但是，检察官职业伦理必须也应该尊重这些禁忌，尽量避免有伤风化的举动。尤其是在侦查过程中，对于侦查的措施，在适用时须以审慎之态度，严肃对待，待谨慎评判后再行事。

第二，避免在不恰当的时间采用强制措施。作为现代文明的要求之一，尊重人权、敬畏民意是基本标志。在国外，司法机关办理案件过程中，尊重人权已成时尚。应避免在不恰当的时间采取强制措施，给犯罪嫌疑人带来难堪和侮辱。过去由于传统的刑事诉讼价值观影响，司法机关办案时，不讲方式，不尊重习惯，侵犯人权事件屡屡发生，使犯罪嫌疑人和公众苦不堪言，给执法带来负面效果，也有损检察机关形象。

第三，不能在讯问犯罪嫌疑人时使用羞辱的方法。用刑讯逼供方法办案是法律禁止的，而一般的体罚、打骂、羞辱等使犯罪嫌疑人痛苦的办法尽管不构成犯罪、不触犯法律，但却被检察官职业伦理所禁止。

必须指出，尊重犯罪嫌疑人人格尊严与办案谋略的运用是两个不同问题，也是不矛盾的。问题的关键是，谋略的运用应以不违反法律规定为前提，同时，不以牺牲道德规范为代价。(www.xing528.com)

⑵尊重法官和律师。作为检察官职业伦理之一的“文明办案”，其内容不但包括上述面对犯罪嫌疑人时的要求，也包括对待法官和律师的态度问题和行为举止问题。对待法官应有起码的尊重。不能因为检察官是法律监督者，法官是其监督对象而产生职业的优越感。尊重应表现为在法庭上要尊重法庭纪律，听从法官对审判活动的指挥，与法官的对话有起码的礼貌等。对待律师，不能在心理上将其打入另类，不能以执法者自居；不能因为律师是对手而产生职业歧视，也不能轻视律师的活动，更不能由于工作分歧，将职业过程中的矛盾演变为“职业报复”。

⑶关于对弱势群体的保护。在现实生活中，有一部分人属于社会上的弱势群体，如智力低下者、身体残疾者、精神缺陷者和其他弱势之人。对这一部分人的态度和行为也能反映出检察官的职业道德水准。对待被害人，检察官应有同情心，通过办案抚慰其受创伤的身体和心灵，通过履行职责伸张正义，保护弱者的合法利益。当弱势群体因犯罪走入歧途时，检察官在办案过程中应当以比对一般人更多的同情心对待他们，分析其犯罪原因，找出解决的对策。在办案中，尽量用礼貌的态度、行为、言语去进行，不刺激其脆弱的自尊心。

⑷摒弃非法手段和非法证据问题。“严明”准则排斥非法证据和非法手段的使用，因此，应当特别注意非法证据和非法手段的问题。检察官办案中有可能在两种情况下面对这种问题：一是当以公诉人身份出现和监督者身份出现时，面对公安等侦查机关和法院及执法部门所收集的非法证据；二是在自侦案件中，自己用非法手段搜集证据的问题。对前一种情况，检察官应当本着尊重法律的原则，以履行检察监督职责为己任，摒弃非法证据，并在其构成犯罪时，不袒护、不隐瞒，追究其法律责任。而当遇有后一种情况时，检察官应时刻牢记自己的工作职责，不知法犯法，不为追求一种正当结果而去尝试进入非法的“误区”。

3.刚正不阿

刚正不阿作为一项道德准则，具有以下基本内容：

⑴不畏权势。即不怕权力压制，不怕恶势力威胁。在检察官履行法律监督职责的过程中，必须注意到，由于执法环境、人文素质、社会机制转轨等情况，加之传统的旧意识影响，必然对检察官的执法形成重重的障碍、干扰。有的人可能利用权力直接或间接干预，有的则恫吓、威胁，检察工作可能会面临诸多困难。对每一位检察官来说，都面临一个抉择：是不畏权势，勇往直前，还是被权势压倒。刚正的准则要求检察官不能为权势所吓倒，也不能面对威胁而不战自降。

从实质上看，检察官执法是代表国家、社会公益和人民的利益，是以法律做后盾和依托，行使的是正当的国家权力，因此，检察官应通过自己的行为，使非法干预者感到任何非法干预和威胁都是与国家权力相对抗，是注定要失败的，因而也是徒劳的。

⑵铁面无私。“刚正”还体现为在工作中要一身正气，不徇私情，坚持原则，毫不妥协。检察官是法律工作者，是公益的代表，是社会正义的化身，理应秉公执法，不徇私情，对原则问题毫不退让。不构成犯罪的，就不能按犯罪来处理；反之，已构成犯罪的，就不能袒护和照顾。这是对检察官的基本要求。之所以如此，是因为这牵涉到宪法和法律的正确实施，关系到检察官职责的正确履行。

“铁面无私”落实到具体工作中，需要解决法律和亲情的关系问题。与人情不同，亲情具有天然性、持久性及难以割舍性等特性，它最能触动检察官的神经，因而对每一个检察官来说都是十分棘手的问题。解决这一问题的关键是将法律放在第一位，亲情放于第二位。

⑶敢于斗争。在检察官履行职务过程中，要敢于碰硬，有“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”的劲头，对于案件，不论涉及谁，也不管后台有多硬，一定一查到底，绝不半途而废，以真正维护法律的尊严。

敢于斗争既是一种精神状态，也是一种行为状态。敢于斗争在司法实践中的具体运用就是不怕牺牲，不怕吃苦、流汗，不怕得罪人，将犯罪视作邪恶，必欲除之而后快。

敢于斗争还必须注重法律规定。敢于斗争并不意味着仅凭自己的一时兴起，头脑发热，就可以对经手处理的案件及当事人任意处置，为所欲为；也不意味着对工作原则、制度和程序可以弃之不顾；更不能图一时之快，采用非法手段去从事法律活动，而应依法律行事，时刻把法律作为“生命线”。

敢于斗争还必须讲究艺术和策略。刚正要求检察官有一副铮铮铁骨，但也并非要检察官不讲究斗争艺术及方法。社会生活的复杂性，决定了在案件处理过程中，检察官要在保持斗争勇气和风格的同时，把握斗争的艺术和方法。具体说来，在目前我国的国情下，检察官处理检察事务，须注重以下几个方面：一是依靠党的支持力量。党的性质决定党组织能保持其先进性、正确性，并能以其自身非凡的力量排除干扰，使检察官顺利履行职务。二是依靠群众。人民群众是国家的主人，是一切公平和正义力量的源泉所在。依靠群众的配合和支持，检察官就能排除干扰，取得主动性，直至获得胜利。三是注意依靠传媒舆论支持。传媒舆论在国外“三权分立”框架中被称作“第四权力”，在我国，它也发挥着不可替代的独特作用，检察官履行职务时，可以借助这一力量，做好检察工作。