尼古拉·布瓦洛是法国著名的诗人、文学理论家。《诗的艺术》是布瓦洛的代表作，这部作品集中表现了他的哲学及美学思想，被誉为古典主义的法典，它对17世纪以及后来的法国文学影响很大。布瓦洛也因此被称为古典主义的立法者和发言人。
关于17世纪的古典主义，塔塔科维茨认为应包括这样一些内容：普桑的论题是关于“透视”的视觉理论，拉辛的论题是将“或然性”“像真性”视为摹仿性艺术的最高特征，布瓦洛的论题是以“规则性”作为艺术的普遍条件，笛卡尔的论题即是智者学派以来的“主观论”，休谟的论题是晚期希腊怀疑主义的延续，莱辛的论题则继承了古希腊至古罗马时代关于诗与画之关系的讨论。
塔塔科维茨的归纳似乎相当清晰，但事实上这样的清晰未免过于简化，简化的结果意味着错误的出现。在许多表面上相似的论题之中，推论过程可能是完全不同的；如果省略掉推论的过程，被抽象出来的论题可能根本无法说明作者的思想，从而也就没有任何实际的意义。
一般认为，新古典主义思潮的政治背景在于君主专制制度，其思想基础在于笛卡尔所代表的理性主义哲学，其艺术倾向则被概括为“拥护王权、崇尚理性、尊奉古人”等。
而作为17世纪古典主义的代表布瓦洛，在他的《诗的艺术》《诗简集》及其新古典主义的三原则中，我们可以找到关于古典主义的非常清晰的理解，即：从“理性的原则”“自然的原则”和“道德的原则”推至布瓦洛的“美即真”“真即自然”“自然即人性”以及“自然即古典”的循环。
正如布瓦洛所说：“愿你的一切文章，永远只凭着理性获得价值和光芒。”“理性的原则”实际上就是布瓦洛关于“美即真”的命题。“只有真的才是美的，只有真的才可爱，真应该统治一切，虚构也不是例外。”这一点在后来的浪漫主义文论中遭到了全面的颠覆，但是在17～18世纪，特别是在法国，“像真性”或者“逼真”的要求却是相当普遍的。(www.xing528.com)
布瓦洛对于“自然的原则”这样解释：“自然的原则”其实是对“理性原则”的进一步解说。“美”的创造是通过“真”的追求，而“真”的也就是“自然”的。唯有自然是真实的……在一切事物中，人们喜爱的只有自然。那么“自然”是什么呢？布瓦洛说，“自然”其实就在于“人性”，因此“摹仿自然”的最直接方式，也许就是“摹仿古人”，从而又有所谓的“自然即古典”一说。
关于“道德的原则”，布瓦洛提到：从“自然”追溯到“人性”和古人的典范过程中，肯定涉及诗人的人格修养和作品的道德要求。因此他的“道德的原则”一方面强调著名的作品应该载着古圣的心传，利用诗歌向人类心灵灌输；另一方面主张有德的作家具有无邪的诗品，要热爱道德等一切美好的东西，使灵魂得到修养。
这样就大致概括了布瓦洛及其代表的新古典主义文艺理论。而在布瓦洛之后，18世纪的西方文艺理论仍然体现着类似的观念。韦勒克《现代文学批评史》认为，18世纪的伏尔泰是“法国古典主义后期最优秀的代表”，狄德罗、莱辛等也都是“用新名词来重新阐释古典主义”。韦勒克做出这一判断的主要根据是：他认为新古典主义文论就是要为文学批评建立一种完整、系统的理性框架。
从以上的论述中，聪明的你或许可以从布瓦洛的新古典主义当中看到一种倾向，即：他们都为文学艺术设定了两种基本目的——“写实”的和“道德”的目的；这两种目的在文学理论上的落实，便是要为创作建立一套理性的规则。这大概就是“古典主义”的一种特征吧，你说呢？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
