投资学：APT与CAPM的比较结果

APT与CAPM最根本的区别在于，APT特别强调的是无套利均衡原则。

CAPM是典型的收益/风险权衡所主导的市场均衡，是许多投资者的行为共同作用的结果；而APT的出发点则是排除无风险套利机会，少数投资者会构筑大额的套利头寸产生巨大的市场压力来重建均衡。

APT不需要CAPM赖以成立的投资者风险偏好的假设。

APT的成立只需要有充分分散化的投资组合，不像单因素模型一定要有对有风险市场组合有替代作用的市场指数。

APT的定价并不是对所有的证券都成立的。考虑充分分散化的投资组合可以利用APT，但是对于单个资产的定价，APT并不都成立，这时CAPM更加实用。

多因素套利定价模型的评论：

1.如果投资者掌握了决定资产收益率的因素，那么就能帮助投资者进行资产收益率的预测，而基于因素模型的套利定价理论提供了这样的方法。虽然APT没有对因素的选取和确定，甚至如何估计做出任何假设，而只是在无套利思想基础上导出了资产的均衡收益率决定模型，但投资者可以根据现实情况，如不同经济环境、不同时期，灵活地进行因素选取或删除，使得该模型更具灵活性和广泛应用性。

2.通过多因素模型，投资者对风险的认识不仅限于市场组合波动带来的风险，而能更加深刻理解系统风险的来源和形成。

3.对于多因素模型构建时应该考虑哪些因素，见仁见智，不仅依靠经济学理论，还可能来源于对数据的整理和挖掘。可直接观测的经济变量通常符合经济直觉和逻辑，比如GDP增长率、通货膨胀率、股票市场指数等，也可能是无法直接观察到的因素，比如盈利能力、投资能力，甚至分析师异常覆盖等指标。在前人文献中，已经发现了几百种市场异象，很多都是通过构造因子发现的。(www.xing528.com)

4.在运用因素来解释资产收益率时，用当前因子来解释当前资产收益率的差异，往往可以得到不错的拟合优度（R方统计量甚至可以超过90％）。但是，在预测模型中，用当前的因子来预测未来资产收益率，拟合优度就很低，在真实世界中预测资产收益率还是比较困难的。

CAPM中的Beta与套利定价模型中的因素敏感性因子有什么样的联系？

单因素模型：

为基于单因素模型的套利定价模型。

资本资产定价模型：

根据APT基于的因素模型：

将代入资产i与市场组合m的协方差中：

可见，当市场中因素F与市场组合收益率的协方差给定时，CAPM中的贝塔值与因素组合中的因素敏感度b呈线性的关系。