光緒二十九年六月初八日（1903年7月31日）[9]
頭品頂戴兵部尚書銜署理兩廣總督臣岑春煊跪奏，爲遵旨查明疆臣先後被參各款，恭摺據實覆陳，仰祈聖鑒事。
竊臣承准軍機大臣字寄，光緒二十九年閏五月初四日奉上諭：有人參廣西糜爛日甚，巡撫王之春欺罔不職，請派大員查辦一摺，著岑春煊按照所參各款，嚴密查明，據實覆奏，毋稍瞻徇。原摺著鈔給閲看，將此諭令知之，欽此。正在欽遵查辦間，旋奉同日寄諭曹鴻勛奏廣西邊境情形各摺片，據稱，廣西賊勢蔓延，誤於該撫王之春專主招撫，遽報肅清，以致游土交閧，不可收拾。南丹久爲賊踞，廣西并不派營前往，客軍不能深入。等語。現在粤邊河池、思恩、南丹游土各匪，到處蔓延。王之春電稱，已派已革總兵申道發募營前往，何以尚未認真會勦，任聽匪踪肆擾？著岑春煊到廣西後，查明近日匪情，通盤籌畫，迅派得力營勇分别認真勦辦。仍遵前旨，將王之春前後辦理情形，據實陳奏，毋稍回護，原摺片著鈔給閲看，將此諭令知之。欽此。臣當即派員查訪并檢案稽核。
如原參王之春於全境游匪土匪會匪分合若何，巢穴黨羽若何漫無考核一節。查現在慶遠一帶，著匪則有麥子二、陸亞發、韋八、韋十二、韋火生、沈少英、石補天等股；在柳州一帶，則有姚矮、黄老六、覃老發、黄老籠等股；在泗城、百色一帶，則有鄭五、區四等股；在思恩一帶，則有羅子祥、唐亞倫等股；在南寧一帶，則有王和順、黄五肥、關運培、甘大明、滕正宜等股；在太平龍州一帶，則有黄進賢、何秀南、蘇日寶、黄亞芳等股。以上各股黨羽，或百數十人，或千數百人不等，其餘有衆百數十人，時聚時散者尚不下百餘股。至於匪之巢穴，如武緣之馬鞍山、奉議之大狼山、百色之雞籠山、武宣之鐵帽山、柳州之區村、雒容永寧交界之中渡、柳州府屬之八排及洪河吾隘一帶，皆係目下著名匪巢。全省群盗如毛，王之春竟敢奏報肅清，謂之漫無考核，實不爲過。
又，原參王之春於内地各屬，不求弭亂之法，怒責各屬請兵一節。查王之春受命辦匪已將一年，既報肅清，縱使不能全境敉平，亦當略殺匪勢。乃臣自抵任以來，訪聞匪情則有日增無日减，責以不求弭亂之法，夫復何言。至其怒責各屬請兵，臣現駐潯，請以潯州一事證之。當上年八月間，桂平縣屬之鷓鴣村李姓聚匪多人，潯州府知府張祖祺會縣電禀請勦，王之春覆電大加申飭。一屬如此，各屬可知。
又，原參王之春於著名匪目不敢攖鋒，專事招撫一節。查王之春自抵廣西，始則駐匪踪不到之梧州，而著名藪匪之慶遠終未一到。繼駐南寧最久，而南寧一帶著匪如王和順、黄五肥、關運培等，令尚跳梁如故，謂其不敢攖鋒，誠非虚語。至於專主招撫，則王之春澈始澈終之貽誤，實此種主義爲之。綜計王之春任内，招撫大小匪目，不下千數百人，最不可解者莫如招撫李向欣一事。查李向欣率其黨三百人就撫受降之後，理應分别遣散安置，始足以戢野心。乃王之春即以其黨三百人編爲啓新營，而以李向欣爲管帶，於是李向欣等仍復肆行無忌，名雖就撫，實與未撫相同。現在誅之，則有殺降之名，愈以堅匪黨之心；不誅則肆擾無窮，何以平良民之怨？微臣於此，苦費躊躇。至於梁果周等之招而復叛，猶王之春貽誤之小者也。
又，原參王之春妄陳三省會勦，實乃諉責他人，如南林州失守，在該撫奏報肅清之後，經黔撫入奏，仍置若罔聞，反委咎鄰疆之不力一節。證以曹鴻勛奏報之折，其諉責實信而有徵。惟原奏所稱南林當係南丹之誤。(www.xing528.com)
又，原參王之春私借法兵款，以樹外援一節。查王之春曾議設立富華公司，與比商大東公司立約合辦廣西礦務。大東公司有與法國東方匯理銀行會同籌借廣西餉銀一百萬佛郎之説，此約未經議定。至其私借法兵一事，中外報紙喧騰一時，以臣觀之，此殆必無之事，蓋王之春之意在於捏報肅清，罔上邀功。若法兵果來，豈能容其捏報？王之春雖愚，當不出此。中外人士顧以此責之者，殆所謂惡居下流、天下歸惡耳。
伏查王之春前後辦理情形，誠如曹鴻勛奏報所云，粤事之壞，壞於專主招撫，尤壞於早報肅清。尚有爲兩奏所未及者，則吏治之壞與營伍之壞。吏治之壞，臣另摺已略言之；營伍之壞，蘇元春則以之養匪於前，王之春則以之擾民於後。粤軍紀律本已蕩然，自王之春到任以來，所用各統領管帶，强半由夤緣賄賂而得，於是各軍紀律益無可言。王之春自統之“克”勇，尤爲匪所輕視，亦爲民所深恨。凡“克”勇所駐之處，匪輕誘攻，“克”勇遇匪即奔，軍械概行拋棄，故匪呼“克”勇爲解軍裝之人，民則有“寧可遇賊，不可遇克”之諺。營伍若斯，匪焰安得而不張、民生安得而不蹙也？
所有遵旨查覆疆臣被參各款緣由，謹恭折覆陳，伏乞皇太后、皇上聖鑒訓示。
再，河池、思恩、南丹等處，臣已派瓊州鎮總兵李福興率營前往分别防勦，南丹土州亦經黔軍代爲收復。合并陳明。謹奏。光緒二十九年六月初八日。
中華文史網：《國家清史工程數字資源總庫·録副檔》第3—101—5419—81—124號
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
