戏剧戏曲导表演艺术：意境创造与哲学渊源

意境命题早先见于先秦哲学和佛教当中，开始时属于哲学和宗教术语。就有“立象以尽意”“系辞焉以尽其言”的说法，意思是通过创作出物的“象”来表达人的思想，通过“文辞”来尽可能地表述自己的言语。《周易·系辞上》说：“子曰：‘书不尽言，言不尽意。’然则，圣人之意，其不可见乎？子曰：‘圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言，变而通之以尽利，鼓之舞之以尽神。’”

无论“象”还是“辞”，都是表意的符号，这种符号的出现反映了人对客观世界的能动性作用。毕竟先秦时代人们对客观世界的认识是有限的，往往通过猜测和想象来表达和描述自己对世界的印象，而这种表达和描述的方式是有其时代局限性的，但无论如何，人们对眼中世界的把握的主观能动性由此可见一斑，所以创制出了“象”“辞”以尽意或尽言。《周易》中还有一个更重要的命题——“观物取象”，说它重要，是因为“观物取象”的命题对后来的艺术创作起到了极深的影响。

《易传》言：“古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。”“圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象。”“观物取象”说明了《易》“象”的来源，也说明“象”是带有极大的概括性的。笔者认为，“观物取象”最大的贡献还是提出了从认识到创造的能动过程，因此，笔者也认为，这是艺术创造应该向《周易》学习的最重要的一点。即它不拘泥于物象本身，而是通过对物象认真、多角度、多方式的观察，从而上升到一个哲学的领域。尽管《周易》对现今社会的影响已远不能和先秦时代相比，但我们不能不承认艺术发展到一定阶段，就会与哲学走到一起，成为真正的艺术哲学。从这一点上讲，艺术与哲学相结合的空间领域极大，而艺术与哲学原本就是同源，一个没有哲学头脑的人，他的艺术造诣当然也不会很高；而一个人只有哲学思维，对艺术却一窍不通，他的哲学理论也将会是枯燥乏味的。但是在先秦时代，还没有“意境”一词，直到佛教出现后，才有了“境”和“境界”的用语。

魏晋南北朝时期佛教盛行，佛教用语流行起来，佛教中“境界”的意思是指人的自我意识所能达到的佛家要求的觉悟和认识境地。因此，这时的“境界”并不是指客观世界，而是指人对客观世界的主观感受认识。东晋南朝时佛教用语在社会中更广泛流行起来，如顾恺之谈吃甘蔗从尾部吃起，并说“渐至佳境”（《世说新语·排调》），可见“境界”被人越来越多地用来表达自己的主观感受。但并不是所有的人都会认同“意”和“象”是完全统一的，也就是说“象”未必一定能够尽意。与此相反，老子认为“大音希声，大象无形”，意思是世上最大最好的声音是没有声音，最大最好的形象是看不到的形象。由此看来，许多哲学体系之所以不同，是因为人们认识和把握世界的方式不同。但是，没有“声”或者“象”不等于没有意境，只不过追求的方式和理念不同，“象”能产生意境，“无形”也能产生意境，“音”能产生意境，“无声”也有无声的意境。其实，境界就是由主观思想感情和客观世界交融而成的意蕴或形象。但是，从先秦到魏晋关于“意”“象”的论述，都还只属于哲学范畴的探讨，尽管当时还没有将其上升到对艺术形象创造的专门论述上，但它却是后来“意境”观念形成的哲学思想基础。(www.xing528.com)

儒家推崇“立象以尽意”，要求“意”与“象”的统一，而庄子则认为“天地有大美而不言”“言者所以在意，得意而忘言”（《知北游》）。儒家认为意与象是统一于一个思想之中的，对于同一个“象”不会有不同的理解；而老、庄只求“得意”，同一个“象”可以产生不同的“意”。笔者认为儒家与道家对“意”与“象”的不同看法的根本区别在于：儒家属于文化体系，而道家属于哲学体系，因此，二者实际上并没有可比性。儒家通过“意”与“象”来进行文学艺术创作，是一种入世的态度；而道家通过“意”与“象”来解释人生和宇宙的奥秘，是一种出世的态度。儒家的“象”已经不同于道家的“象”，前者是创造出来的艺术或文学形象，后者是指客体的物象，因此，主体所获得的“意”也就不同。儒家的“意”是“象”特指的“意”，是限定性的；而道家的“意”是不拘泥于物象而超出物象的，是人生哲理本身。因此，笔者认为，儒家的“意象”理论影响了文学艺术创作的美学取向；道家的“忘言”哲学指出了人与宇宙的关系奥秘。这两种学说最初是分开的，但当艺术创造自觉不自觉地吸取了更多的哲学因素的时候，我们就会发现，艺术创造无所不包、无所不容的兼容性，使得儒家与道家的折中与融合，也在艺术的创作中交融到同一个作品中。

如果说，庄子提出了“得意忘言”的命题，那么王弼“得意而忘象”的命题则是对“忘言”理论的进一步发展。“得意而忘象”虽说是作为哲学命题提出的，可它又是一个美学命题。王弼在《周易略例·明象》中说：“夫象者，出意者也。言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言生于象，故可寻言以观象；象生于意，故可寻象以观意。意以象尽，象以言著。故言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象……然则，忘象者，乃得意者也，忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言。故立象以尽意，而象可忘也；重画以尽情，而画可忘也。”可见，王弼的这个命题，是说艺术创造或者审美观照在于对概念的一层层的超越，而不是拘泥于概念本身，也即，艺术的任务不是艺术形式本身，而是整个的艺术形象，即艺术的审美价值。