反1：保皇党推出教父和早期殉道士来反对我们，以为这样能够压倒我们。这位教士（第74—76 页）为此还找出一些其他学者言论，包括阿尔马主教对《罗马书》第13 章的讲道（第20—21 页）和阿伯丁博士们[1]的言论。他还从亚历山大里亚的克莱蒙[2]与伊格纳修[3]的观点出发，证明君王由神任命。
驳：除非他能从这些教父那里证明，王是唯一直接从神而来的。否则，他说的都是废话。
反2：爱任纽[4]证明了神赐予国家，而魔鬼是在撒谎（《路加福音》4）。我们叫百姓立王，也让他们称为罪恶之子。
驳：如果有人否认神安置国家，那他就可将英格兰与苏格兰神的教会归于撒旦之子了。神在《申命记》（17：18）等地方明言：神叫人立王，而非魔鬼。反而，如果说这位教士立王，作为教皇的替代者，用他们污秽的手来膏王，那么，这只能使王成毁灭之子。他们便成了国家的捐赠人。将一个手拿滴血宝剑的人扶上王位，这实际上是对“神是国家安置人”的否定。教士的教导包含了这两点。
反3：德尔图良[5]说：神创造了君权，也创造了人的灵魂。
驳：只有神才以他的绝对统治权立王，创造了高与低，立市长、教区长、法警等。因此，没有权柄不是出自神的（《罗马书》13）。所以，教区长与法警并不由人指派。但愿读者不要被这剽窃者剩下来的话给弄糊涂了。他们想证明的，除了保皇党与教士反对外，无人否认君王不是来自神的授予性和管理性意志。他们说，唯有征服才是王冠的合法头衔。
其实他们更需要格劳秀斯、巴克利、阿尼索斯、斯巴拉多主教等人所给出的答案。
反1：居普良[6]说，面对迫害，基督徒不得以暴制暴。
驳：如果严格按照字面意思来理解这句话，我们面对杀人者的自卫也都不合法了。居普良这里明确要谴责的是：民众对合法执法者煽动性的骚乱。
反2：古人说，对扯破与撕碎迪奥克罗斯和马希尼流法令之人的惩罚是公正的[7]。
驳：扯破法令并不属于自卫行为，只是对皇帝明确命令的一种破坏，这是不能做的，尤其对个人而言。
反3：居普良说[8]：要不断地祷告与祈求，它们是灵性与神圣弓箭的堡垒；且鲁菲努[9]也说：安布鲁斯（Ambrose）抵抗皇后（贾斯汀娜（Justina）的武力）不是藉着怒火，而是通过禁食与圣坛下的祷告。
驳：确实，居普良以祷告为其铠甲，但祷告并非他唯一的武器。实际上，安布鲁斯也没有使用其他武器来抵抗贾斯汀娜。但是，这不能证伪自卫之合法性。安布鲁斯说的武器与这些自卫之方法，对牧师合适，即祷告与眼泪，而非刀剑；因为他们背负神的约柜，这才是他们要看管的；而非权柄，那是执政官的事。
反4：德尔图良明确指出[10]，基督徒可以凭着其力量与数量抵抗其迫害者，但要认识到这是非法的。复仇的火把在一个晚上便能行很多事，这是魔鬼在作祟。我们当远离这火与人类仇恨。不要害怕受难。如果敌人是陌生人，不仅是那隐藏的仇恨者，难道我们就失去我们的会众与神的力量了吗？
驳：我不会由此说，德尔图良认为武力抗皇帝是合法的。我必须坦率地指出，德尔图良陷入了这种错误之中。这可以从个人与基督徒两方面来说：1.从个人而讲，德尔图良后来变成了孟他奴主义者[11]。2.帕马拉斯（Pamelius）在论到德尔图良的时候说，他一生都在引用一些被后世斥为伪经的经文。3.这是德尔图良对一件事的误解，而不是在一个问题上犯的错。他错误地认为，当时基督徒的数量已经庞大到足以对抗罗马皇帝。4.潘瑞[12]很敏锐地发现，德尔图良不仅认为抵抗是非法的，而且逃跑也是非法的。因此，他才专门写了这关于抵抗的书。有人为了基督过度地行使抵抗权；也有人为了基督过度地受难。据我推断，在这个问题上，德尔图良即使不站在我们这边，也不站在他们那边。我们也可援引德尔图良的话来反击他们。对此，我们打成平手。福克斯（Fox）在他的告诫中说：“基督徒奔向火刑架将自己烧死，这种行为既得不到表彰，也不当受到谴责。”5.我们大可引用西奥多（Theodoret）所说[13]的：“在那个年代，人们说恶人借百姓的怯弱而统治。”就像这位教士引德尔图良的道理。如果西奥多生活在我们这个年代，他必定是个反叛者。（1）在那个年代，基督徒向君士坦丁大帝（Constantine the Great）寻求帮助以反抗他们的皇帝利斯纽斯（Lycinius）并在战争中将其推翻。基督徒在受到自己的波斯王压迫时，他们向修斯（Theodosius）求助以抵抗自己的王。（2）作为个人的德尔图良，在上面所引处说：“皇帝下面的基督徒是陌生人”；他们在外围；因此，他们没有自己的法律。直到君士坦丁年代，他们一直生活在异教的法律之下。他们也对朱利安宣誓做他的军队。反对皇帝，他们必定也良心不安。（3）众所周知，朱利安的军队里有大量的异教徒。反抗皇帝是一件相当危险之事。（4）领导人与指挥者的缺乏是他们的又一劣势。即使他们在数量上与军队人数相差无几，但数量在战场上并不起决定作用。勇猛指挥官的技能非常重要。（5）恐怕并非所有基督徒都认同德尔图良之想法。（6）如要拿人的见证来说事，这并不符合良心。我倒是有许多例证：法国与荷兰的实践，路德时代的诸圣者的实践等都说明了抵抗是合法的。加尔文、贝沙、帕瑞尔斯、德国的圣者、布坎南等很多人都持这样的看法。(www.xing528.com)
【注释】
[1]阿伯丁博士们（the Aberdeen doctors）指的是六位在阿伯丁地区的马修学院（Marischal College）和国王学院（King's College）的学者（17世纪上半叶）。他们的神学观点相近，为英国圣公会的坚定支持者；领袖人物是福布斯（Patrick Forbes）。
[2]l.7，c.17.——原注。亚历山大里亚的克莱蒙（Clement of Alexandria，？—215），早期重要教父。
[3]伊格那修（Ignatius，大约50—117），安提亚教区主教，使徒后教父。
[4]l.5，adv.hær.c.20.——原注。爱任纽（Ireneaus，大约125—202），早期重要教父，著有《反异端》（Adversus haereses）一书。
[5]Apol.c.30.——原注
[6]居普良（Cyprian，？—258，北非迦太基主教，主教制的积极提倡者），这里引用的是他的第一封信：epist.1。
[7]l.7，Hist.Eccles.c 5.——原注。指的是尤西比乌（Eusebius of Caesarea，263—339，早期教会历史学家）的《教会历史》（Ecclesiastical History）一书。
[8]居普良epist.56.——原注
[9]历史上有多位鲁菲努（Ruffinus）被加圣。译者无法确切追踪出处（l.2，c.6）。
[10]德尔图良（apolog.c.37）——原注
[11]孟他奴主义（Montanism）是二世纪中叶出现一个基督教灵恩运动，在早期大公教会形成过程中，它被认定为异端。
[12]M.Pryn，part 3，Sovereign Power of Parl.p.139，140.——原注
[13]西奥多（Theodoret），fol.98.De provid.——原注
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
