第五章执行：优势优先，劣势弱化

我们需要聚焦卓越产生之因，而不是路途之障。只有这样，我们才能将自己变得卓越，将依靠我们的人变得卓越，将我们的团队变得卓越。

当今经济形势不允许平庸。如果公司吸引不了最优秀的精英来提供产品和服务，他们就会被竞争对手超越。彼得·德鲁克几十年前就指出，人们及时并正确做出决策的能力，是保证竞争优势的最终可靠来源之一，因为很少有组织能在这个领域出类拔萃。现在，比以往任何时候都更重要的是，组织的唯一最重要的绩效驱动力是精英，不是指泛泛的一般精英，而是指卓越精英。只有那些满世界寻找专家、天才和奇才的组织，才能有希望引领他们的产业走向未来。仅仅普通和平庸都是不够的，这二者都不是潜在黑马。

精英和精湛技艺并非截然对立，根据所有客观的标准，一个优秀的高中棒球运动员与其他高中球员相比，我们可能会认为他是一个伟大的运动员。然而，当与大学、小联盟或大联盟球员进行对比时，评估者可能会得出不同的结论。

你可能已经在你的组织中发现了“潜在黑马”。随着时间的推移，这些人渐渐地显露出来，他们是可以被指望取得成果的人。甚至，自从公司成立以来，他们也许就代表着最优秀的员工。换句话说，当他们一直处在团队联合工作的环境时，他们会把自己与普通员工区分开来。你很高兴拥有他们，你会毫不犹豫地再次雇用他们。我向能提供给我一些积极的增长战略的客户咨询，他们给了我一些不同的挑战性思路：“他们让你有今日之成就，但他们是否还能帮你取得明日之辉煌？”换句话说，他们的卓越表现是连续的。他们可能是你过往成功的缔造者，但又有可能是竞争对手曾经或即将拥有的最佳员工。我们可以这样认为：

也许你的潜在黑马足够优秀，能够帮助你维持局面，也许他们不行。你的一些潜在黑马拥有着有一天会成为大师的极高潜质，他们可能有原始天赋、誓言卓越，以及发展自我与组织的决心。但你需要看到证据，证明他们能够快速学习和进步的证据，这包括责任和技能习得两方面。只有这样，你才能乐观地认为你有合适的人了。

精英脱颖而出，并树立E⁵精英表现模式的典范，即道德（Ethics）、专业（Expertise）、卓越（Excellence）、进取心（Enterprise）和经验（Experience），强迫其他人认真对待他们。他们并没有提高标准，他们只是给所有人设定了标准，他们是其他人应该努力争取达到的黄金标准。如果你满世界搜寻，都很难找到那些做得更好的人，你会毫不犹豫地再次雇用他们，如果你发现他们要离开，你会崩溃的。

因为这些人是思想领袖，其他人渴望得到这些大师们的指导，并以他们为榜样。这些大师常常被他们认为是急躁的和反主流的，但很少被忽视。大师们对过多监督和严格控制会感到愤怒，幸运的是，他们两者都不需要，他们不断地开拓新大陆，迎接未知的挑战。“艺术大师”一词没有同义词，有些人可能会用“艺术家”“专家”或“音乐家”来替代，但这些是不够的。许多人可以声称拥有这些头衔，但无法通过石蕊试剂精准测试。从定义上说，几乎没有大师存在。如果你有幸拥有一个这样的团队，那就去认识他们，并利用你的影响力去帮助他们编制出优美的组织乐章。

尽管有些人可能会说，在任何道德准则之外，例外论和精湛技艺可以独立存在，但在商业领域，伦理是两者的基础。可以说，像海明威这样的伟大天才，吸引了几代人的关注，尽管很多人发现他的一生中大多都在无视文明的准则，然而，几乎没有人会把他广受欢迎的文学大师的头衔撤下来。这就是隐喻的不完善之处，企业根本不会支持这种崩溃。尽管有些抽象和空洞，但为了这次讨论的目的，让我们假设道德是定义一个真正的艺术大师的基础。

2000多年前，亚里士多德帮助我们理解了这一观点。在他看来，幸福是最高的善，根据他的哲学，幸福是一种按照美德所追求的理性活动。因此，生活的美好需要一些不仅仅是处于某种状态或正直状态的东西，还需要包括那些实现道德的终生活动。正如我们现在所理解的，创造精英。

亚里士多德坚持认为，伦理学不仅仅是一门理论学科，我们询问人类的“善”，不仅仅是因为我们想要拥有知识，而是因为如果对它的繁荣有更全面的理解，我们就能更好地实现我们的善。亚里士多德认为伦理学的研究应该寻求影响行为，那么，精英究竟做了什么来证明他们的道德观呢？

在商业中，当我们问某些商品是否比其他商品更受欢迎时，就会产生一个困难且又有争议的问题。例如,几年前, 我认识的一个顾问——蒂姆,他住在圣路易斯,经常飞到纽约去拜访几个客户。蒂姆和这些客户之间的协议涉及支付他的差旅费，因此，蒂姆根据协议购买了往返头等舱机票，并向三个客户收取了费用。他并没有把它分成三份，而是让客户分别为它单独计费，并把差额装进了自己的口袋。合法吗？可能。道德吗？不。但我不记得有人指责蒂姆的正直或专业技能。

虽然蒂姆做了对他有益的事，但伦理学涉及对最高的善的追求，而亚里士多德认为，最高的善，无论结果如何，都有三个特征：

·这种行为本身是可取的。

·为了别的好处，这是不可取的。

·所有其他事情就它本身而言都是可取的。

显然，蒂姆从机票价格中获利的决定并没有通过亚里士多德的检验，但这种决定还有其他后果。

蒂姆经营着一家精品公司，雇用了其他知道他做法的顾问。你们会对有人开始模仿老板的行为表示惊讶吗？

除了“篡改”自己的费用报告之外，蒂姆还通过其他捷径来推动业务。他经常要求出售服务，即使这损害了客户的最佳利益。他告诉客户自认为他们想听的东西，即使他们需要知道的是不同的。他要求他的直接下属也要如法炮制。此外，他经常与那些不需要知道的人讨论高度机密的、需要保密的信息。

他的直接下属开始报销他们本可以支出但并没有支出的餐费，他们本该提供但并没有提供的小费，以及他们可能发生但实际没有发生的费用。有时，公司将这些成本转嫁给客户，但最终蒂姆发现自己也受到了自己所创造的不道德文化的影响。

随之而来产生了三个后果。首先，客户们开始听说这些不道德的做法，这些做法在短期内导致他失去业务，长期以来损害了公司的声誉。第二，蒂姆最终发现自己花费了大量的时间来监督他的直属手下的行为。不是花时间开拓业务，而是把时间浪费在审查费用报告和监控电梯以确保没有人提前离开的行为上。第三，蒂姆失去了他雇用的优秀员工。他有一群稳定的纯粹的卓越员工，这些年来一个接一个地离开他，仅仅是这些员工想为自己和所服务的客户提供更好的服务，想要在一个与他们自我承诺相符的地方工作，去做自认为正确的事情。

义务论（Deontology）,来自希腊文的deon，意思是“义务”或“责任”,是一个行动的道德立场,它根据遵守规则的行为判断一个行为的道德性,即对需求进行禁止或允许的选择。这一学派认为，有些行为本质上是道德的或不道德的，与合法性、语用学或普通实践无关。例如，有些人认为酷刑是错误的，不管它的合法性或它用于获取关键情报的用途，这些人支持义务论观点。其他人则认为酷刑通常是错误的，但如果不得不采取极端做法时，它对国家安全来说是必要的。哲学家们通常将义务论伦理学与结果主义伦理学进行对比。也就是说，行为的正确性取决于其结果。

精英们接受义务论学派，并在他们的行为中证明这一点。你不需要检查他们的费用报告，因为即使他们能侥幸逃脱，他们也不会这样做。你不必担心他们不当的个人生活行为会让公司难堪，因为他们会自我调节。他们不相信负负得正，也不会去寻找道德空子，因为他们不会去钻这些空子。也许，伯尼·马多夫（Bernie Madoff）如果以不同的方式运用自身天赋，并接受了这一道德理论学派，那么他就可以跻身世界金融名人之列。

正如亚里士多德在几千年前所指出的，关于什么对人类有益，大家各持己见，众说纷纭。许多找借口的行为通常看起来是错误的，但当它是为改善组织而做时，就会被原谅（人们可能会注意到，亚里士多德从未有过销售配额）。同样地，法律漏洞也允许错误的逻辑。自亚里士多德以来，哲学家们一直试图用更实际的术语来解释伦理学，但我接受他提出的三个标准。

诚信不是一件雨衣，你想穿的时候就穿。它是指导你生活的一种条件，而不仅仅是一套协议。精英不会仅仅通过学习一般规则来获得他们的道德基础。他们还通过实践发展他们自己，慎重、情感和社交等技巧能使他们以合适的方式将诚信的理解付诸实践。同样地，精英也明白，他们不能通过要求自己在一份声明上签名来“传授道德”。相反，他们在个人生活和职业生涯中树立和塑造道德榜样。

从内心层面上讲，精英理解海明威的观察：“道德就是让你感觉良好的东西，不道德的是你事后觉得不好的东西。”（他的生活表明，他和我们许多人一样，在理智上理解这一点，但未能将这一知识融入他的日常行为中，这也是我们所共有的。）超越意识去实践，诚信是将艺术大师与其他顶级演员区分开来的因素之一。

有些人可能会说，在对精湛技艺的讨论中不应该包含伦理。正如前面所提到的，我们常常考虑一个人是世界一流的，不会去考虑他们卓越领域之外的行为。然而，在专业知识方面，没有人会建议做出妥协，正是因为专业知识真正定义了精湛技艺的核心。为了更好地理解专业知识的本质，我提出了四个关键的概念：智力、天赋、知识和表现的一致性，这也将转化为对卓越的讨论（经验应该被认为是第五个概念，但在这次讨论中，我将单独加以论述）。

尽管这五种能力的排名可能会有所不同，这取决于艺术大师的本质，但在商界，成功高管的最重要标志是智力，或者是帮助我们做出决策和解决问题的特定认知能力。这个领导智力的定义有三个主要组成部分：批判性思维、学习能力和定量能力。其中，批判性思维是最重要的，也是最不容易理解的。

冷静的审视、战略重点和分析推理构成了批判性思维的基础。这些能力使一个人能够对未来产生的结果进行预测，去了解复杂问题的核心，专注于最基本的事情，而把那些琐碎的事情放在一边。正如我在《坐上总裁的座位》（Landing in the Executive Chair）中指出的：如何在高级职位上脱颖而出，你可以根据他们的决策模式来评价一个人的批判性思维：

·这个人是否懂得如何将战略与战术区分开来？要从“怎样”区分到“什么”。

·这个人能否保持全球视野？还是已陷入细节和战术的泥潭？“分析瘫痪”让多个顶级执行者把握不住机会。

·障碍会阻止这个人吗？或者它们代表着挑战，而不是威胁？从挫折和失望中恢复过来的能力，经常能将强大的战略家和有效的战术家区分开来。

·在混乱中，他能创造秩序吗？精英们总是把问题看得很清楚，并意识到很少有事情真的像它们最初看起来的那样可怕。

·这个人是否有能力看到模式、建立逻辑联系、解决矛盾和预见后果？还是他把握不住趋势？

·这个人在多任务处理方面取得过什么成功？同时处理许多事情的能力通常意味着良好的优先级和灵活性。

·这个人是反应迅速敏捷果断的吗？还是反应缓慢错失良机？然而，敏捷并不能保证有效的批判性思维能力。有些人急于犯错；有些人会慢慢来，然后再犯错。

·遇到看似矛盾的目标时，这个人会权衡轻重缓急吗？在分配时间和资源的时候，这个人能否把注意力集中在关键事情上，并把很多琐碎的事情放在一边？

·当面对一个复杂且不熟悉的问题时，这个人能否找出问题的核心，并立即开始制订可能的解决方案？

·这个人是否着眼未来，是否能够描绘出各种可能性及其可信图景？关键问题仍然是：这个人能解决复杂的、不熟悉的问题吗？

·意外和不好的变化会如何影响这个人的表现？如果他的分析推理是经过精心打磨、组织有序和系统条理的，决策者就可以对变化做出积极的反应，即使他们不喜欢。

·在担任领导职务时，这个人是否能成为建议和智慧的源泉？他是否能替那些在复杂问题上苦苦挣扎的人做出有效的发声？

大多数人都能学会遵循一套既定的协议或程序。给他们一个对照表，他们就能执行计划。他们知道如何快速奔跑，但有时他们不知道该跑哪一方向。这些人通常都是有价值的员工，甚至可能是最优秀的员工，但他们不是精英。(www.xing528.com)

一般学习能力是领导型智力的第二个重要方面。当领导者能够迅速获取新信息时，他们不会浪费宝贵的时间摸索前行。他们评估新的领导形势，了解员工、产品和过程，然后立即采取行动。当这种情况发生时，组织的反应是将新领导人的想法付诸行动。阅读能力、词汇量和基本的数学技能是学习能力的基础。通常，但并非总是如此，教育的成功是一个人在组织中学习速度的准确预测。当然，持续学习可以让人们了解自己的学习方式，这样他们就能更熟练地获取新的信息和技能。

尽管这些对大多数的组织高层取得成功来说是至关重要的，但并不是所有的领导力转变都需要定量能力。了解这些数字的含义，并利用它们做出复杂的业务决策，使得个人能够做出预算或盈亏评估。这些技能的卓越发展赋予一个人在分析战略时能够评估合并、收购和风险投资的细微差别的能力。解决数值问题、批判性思维和熟练的学习定义了商业智慧的基础。

在我35年的咨询生涯中，我发现，天生智力毫无疑问是商业领域专业知识中最重要的组成部分，也是大型组织高层中最重要的区分者。斯坦福大学的心理学家刘易斯·特曼（Lewis Terman）在20世纪早期的时候就意识到了这一点，率先进行了智商测试。在他看来，对于一个人来说，除了道德之外 ¹ ，没有什么比智商更重要了。观察和情绪相呼应，但我也认同“智商原教旨主义者”阿瑟·詹森（Arthur Jensen）的观察。詹森观察到，智商水平，除了那些超出了能让一个人获得研究生入学资格的水平（约智商115），在成功方面变得相对不重要。换句话说，高于这个范围的那部分（即超过115分），要比低于115分的那部分的影响要小。 ²

举个例子来说，大多数成功的职业足球运动员都是大个子，但大到超过一定的重量之后，你就看不出他们有更高的技术或优势。就像美国国家橄榄球联盟的球员一样，智力也有一个门槛。你必须足够聪明才能把工作做好，但又不能过于聪明。精英并不缺乏领导才能，他们有足够的领导才能。但这种才能也体现了心理学家所说的“实用智力”或“情商”。精英知道该说什么，什么时候说，对谁说，他们了解自己及他人的情绪、恐惧和动机。

在关于技艺的一般性讨论中，才能和智力是分开的。有些人可能在音乐、艺术、表演或其他活动上有着非凡的天赋，但智商却并不高。然而，在商业领域，最受欢迎的精英往往与认知能力密切相关，以至于把他们分开似乎是不可能的。但也有例外。我测试了一些世界级的销售人员，他们在所有的认知评估中均获得了一般的分数，他们甚至在销售知识测试中都没有取得好成绩。但只要把他们放在顾客面前，他们就可以立马进行销售。因此，当被要求评估一名销售人员时，我告诉客户唯一可靠的数据就是跟踪记录。他们有销售天赋吗？如果他们有销售天赋，那很少有其他事情会至关紧要。如果他们没有销售天赋，其他事情都无关紧要。

虽然需要，但仅有专业知识是不够的。即使人们拥有世界级的才能，他们也必须定期地练习和磨炼他们的技能。例如，著名钢琴大师弗拉基米尔·阿什肯纳齐（Vladimir Ashkenazy）说，如果他错过了一天的练习，他会注意到。如果他错过了两天，他的妻子会注意到。如果他错过了三天，观众就会注意到。像大多数精英一样，阿什肯纳齐意识到实践与卓越之间的必然联系。

在精英表现的五个概念中，最大的挑战是理解并实现卓越。是什么让我们变得卓越呢？

才能是建立卓越的坚定基础，但也必须对才能产生认知。如果我们把才能留在未知的领域，未知的潜能对我们没有什么好处。这就是为什么探索各种各样的活动和主题对孩子来说是如此重要。孩子们可能拥有大量待开发的才能储备，这些才能将潜伏一辈子。在我们的组织里，卓越的精英是不会发生这样的情况的。不管通过何种过程、何种帮助，他们确定了使他们与众不同的优势。

一切都始于天赋，即拥有天生的能力才可以做好某件事。那些拥有天赋的人往往一开始认为这是理所当然的，甚至会问自己：“难道不是每个人都能做到吗？”最终，他们意识到，每次尝试这一活动时，他们都能有持续的出色表现，但不是所有人都能做到。此外，一旦他们确立优势，就不会放弃它。相反，他们的热情激励着他们找到方法，以不断发展的新方式来使用它。

激情是一种围绕着活动或追求的磁场。针对与自身才能相关的事情，精英们会感到有一股吸力吸引着自己去学习和参与，而同时会对那些没有同样感觉的人产生排斥力。例如，一个语言学家可能会期待上英语课，但却害怕科学。他可能发现，研究文学是令人满足的，而研究植物学则是一项繁重的工作。精英们确实渴望得到他们感兴趣的东西，有时这种对某一主题知识的渴求会在你年少时显露出一种才能，但有时这种才能以及发展这种才能的热情，会在年长之后才显露出来。

当他们认识到自己的才能之后，他们就会获得知识，即获得用来使用才能的内容和环境。他们要么从自己，要么从别人那里学习。培养他们的先天能力和需要的常识。一个想成为大提琴演奏家的人可能天生就有完美音调的天赋，但除非有人教他如何拿大提琴，否则他永远不会获得使他成为世界一流大提琴演奏家所具备的知识和技能。尽管这一切都需要努力工作，但精英们很快就会获得新的技能，因为这一过程通常会让人感到轻松愉快。这又会让他们对自己的才能充满激情。

然后，他们组织自己的生活，这样他们就可以发挥自身长处，磨炼自身技能，练习他们已经擅长的东西。他们养成了练习的习惯，但他们意识到，只有完美地练习，实践才能完美。然而再多的练习也无法帮助那些缺乏天赋的人。

运动员们知道这一点，但我们这些商界人士往往忽视这一点。体育精英每天都和教练一起工作，教练观看他们的表演和录像并给予及时反馈，体育明星们不断努力改进已经近乎完美的表演。此外，体育教练不会浪费时间去培养那些不存在的天赋，相反，他们专注于训练那些已经表现出具有成为卓越的潜质的人。这一切都是通过训练有素的方式来实现的，这使得运动员在30岁之前成为行业顶尖。

一些想要成为伟人的人拥有成为大师的天赋、热情和知识却不得而终，这是因为缺乏训练，他们缺乏一种有序的方法来培养自己的才能。也许他们根本不知道要做些什么才能得到改进。也许他们没有一个老师或导师，能够用光明照亮黑暗，照亮他们实现伟大目标所需要的道路。

但这通常无法解释这种崩溃。大多数人知道他们需要做什么来改变和改进，但是他们缺乏这样做的决心。他们没有养成确保他们持续进步的习惯，因为这会对他们目前的生活造成干扰。精湛技艺的回报在未来，但破坏和牺牲就发生在今天。

尽管这很诱人，但我们不应将卓越与完美混为一谈。要想获得卓越，当然需要有一种训练有素的方法来培养才能和激情，以及在大多数情况下表现出色的能力，但它并不需要完美：准确、精确、确切、谨慎。是的，这并不需要完美。如果一个大师把完美定义为目标，那么就会造成三种后果：首先，这个人从来没有达到目标，因为这是不现实的；第二，在通往完美的道路上，卓越员工可能会失去动力，而挫折会随之而来；最后，这位员工将会浪费宝贵的时间和资源，去试图完成一些难以达成的事情。精英很快就学会了这些课程。

2010年6月2日，美国职业棒球大联盟在底特律的一场比赛中，底特律老虎队的投手阿曼多·贾罗拉加（Armando Galarraga）几乎成为在大联盟历史上的第21位最佳投手。面对克利夫兰印第安人队，贾罗拉加淘汰了他所面对的前26名击球手，但是当一垒裁判吉姆·乔伊斯（Jim Joyce）错误地判定印第安人击球手杰森·唐纳德（Jason Donald）以一记滚地球安全到达第一垒时，他对一场完美比赛的渴望破灭了。在3-0的胜利中，贾罗拉加以一垒之失结束了比赛。接下来的一周，棒球界的决策者们否定了投球手贾罗拉加的“完美比赛”，尽管视频证实了这一结果。裁判乔伊斯承认他在这本该是最后一场的比赛中做出了错误的判罚。

与其他可能和他处境相同的人相比不同的是，贾罗拉加泰然自若地接受了不公正的待遇，把下一个击球手淘汰出局了。乔伊斯亲自为他的错误道歉，底特律球迷第二天为裁判起立鼓掌。此外，为了显示良好的体育精神，贾罗拉加和乔伊斯握手。

以所有客观标准来看，贾罗拉加是完美的;相反，乔伊斯是有缺点的。然而，在面对逆境时，这两人都表现出了值得称赞的体育精神。可能两人都不认为这是他们最光荣的时刻，贾罗拉加由于得到不公平的评判而失去一个令人垂涎的荣誉,而乔伊斯由于自己的局限性而失去了他的地位, 但这两件事都给了我们上一课，让我们认识到卓越的体育精神的重要性，两者都表明我们的目标应该是成功，而不是完美。

如果我们把完美作为目标，我们将永远体验不到胜利的滋味，也不会感到满足。精英们在成绩和成就上茁壮成长，因为两者都带来了满足感。然而，通过我对未来完美主义者的指导经验，我明白了这一点：他们认为自己是对的。“让事情变得精确和需求准确，这有错吗？”他们问我。

问得很好。完美的主要问题是时间的损失。要把事情做得完美，只需要花费更长的时间就行。你可能会很快陷入细节的困境，并陷入分析瘫痪。

例如，我曾与一位名叫谢丽尔的顶尖执行者共事，她是一位正式的完美主义者。她的工作做得很出色，但我知道她从来没有在截止日期前完成过。她的报告完美无缺、准确无误，反映出她花了大量时间写作，仿佛这篇文章将在《纽约时报》畅销书排行榜上争夺下一个令人垂涎的位置。她写完一稿,重修订一稿，且亲自编辑。她出差时也要打电话给她的助手，要求把词语“高兴”改成“喜悦”。她花了大量的时间试图让每一份报告成为一件艺术作品，每个人都会在未来的几十年里欣赏它（在把这些报告归档之前，有一些人会去阅读这些报告，但以后并不会再去阅读）。

我认为她称不上是精英，因为她忽略了通过完成更多工作来蓬勃发展事业的机会。当她没能按时完成任务时，她就已经惹恼了客户。同样有趣的是，她的办公室就像是三里岛核事件的余波。只是，她并没有使用核废料，而是用纸张、文件和各种各样的碎片覆盖了办公室的每一个角落（显然完美主义没有普遍的要求）。

因此，精英和领导的目标，需要的是成功，而不是完美。如果你试图使一切都完美，你就牺牲了结果和效率。脑外科手术和航天飞机的发射每次都要求近乎完美的表现。然而，对我们大多数人来说，80%的正确就足够了。如果你想要得到其余20%，你的投资通常不会带来丰厚的回报。精英们明白，“完成”在大多数情况下都胜过“完美”，所以他们比其他人更快地进入未来。

卓越员工有我所说的“未来时态”眼光。他们看到了未来的好处，所以他们为了长期的、持久的快乐而避开了即时的满足。他们有理由相信自己会达到这样的境界，所以他们不会满足于相当好的表现，但也不坚持完美。因为他们的进步是持续的和可预测的，所以他们培养了乐观精神，从而促进了自身纪律。当他们确实面临挫折时，有恢复的韧性，并重新回到他们系统化的、有纪律、追求卓越的方式。他们以严谨的方式来发展自己的卓越，也标志着他们是那些有进取心和足智多谋的人。

在《局外人》（Outliers）一书中，马尔科姆·格拉德威尔（Malcolm Gladwell）在研究安德斯·爱立信（Anders Ericsson）的作品后，提出了“1万小时定律”。爱立信根据专业音乐家的生活，并将他们与那些在相同年龄开始演奏乐器的非专业人士进行对比。研究表明，这些专业人员每年都在稳步增加他们的练习时间，直到20岁时，他们已经达到了1万小时。没有一个“自然音乐家”能很少练习就登上舞台。

“1万小时定律”是成功的基本要素吗？我们会找到各种各样的卓越员工来证明它吗？一般来说,是的。那些我们认为是商界精英的人，通常在他们的专业领域工作至少5年。如果这些人每周工作40小时，每年工作50周，那么他们每年会“练习”大约2000个小时，从而支持这一规则。 ³

如果你努力工作，在某种程度上你会获得成功。如果你没有付出努力，在某种程度上你就得不到成功。在我数千小时的培训中，我发现勤奋和诚信是许多行业成功的基础，甚至让你达到事业顶峰。在这个阶段，努力工作必须保持稳定，但是才能和专业知识开始发挥更大的作用。天赋带来卓越，但正如格拉德威尔用他的“1万小时定律”指出的那样，如果没有顽强的决心，卓越是不会发生的。

正如我反复强调的，领导型智力在任何组织的高层中都是取得成功的因素之一，但要是没有强大的成就驱动力，就没有人会成功。当然，在最佳利用时间方面的天赋有助于区分需要做的事情和一些任务的关键性质，但如果没有明确的偏见和行动，就不会止步不前。

努力工作的意愿、精力充沛、积极进取的态度定义了“进取”。一种竞争精神，一种“能做”的态度，自律、可靠、专注，进一步增强了它。性格评估可以帮助新员工和内部的高潜能员工获得自我成就，但观察可以提供最可靠的方式，来了解一个人是否具备完成工作所需的能力。

在很大程度上，由于精英热衷于运用他们的才华和专业知识，他们热切地迎接挑战，克服障碍。他们的动机显然是从他们的核心开始，并不能很好地回应外部事物，如励志演讲、激励计划和个人魅力。他们足智多谋，意志坚定，他们创造而不是对周围的环境做出反应。他们想要尽自己最大的努力，所以他们不会轻易接受“不”这个答案。通过尝试新颖的方法和积极的创新，他们发展了经验，以了解什么样的努力将会带来最显著的增长和变化。

当为客户提供招聘和晋升方面的建议时，我面临的一个反复出现的挑战是帮助他们评估经验。大多数高层领导人往往会高估自己的价值，尤其是当这个人在他之前的工作和行业经验拥有“只是我们需要的”时。

按照我的定义，精英提供了足够的经验来获得专业知识和成功，但当我遇到真正的精湛技艺时，我对经验的看法就不同了。我不想看到一份记录了15年工作经验的简历，其中的10年实际上相当于1年的10个拷贝。同样，一长串在技能和领导力方面没有进步的工作，也不会给我留下什么深刻的印象。

另一方面，2009年1月15日，美国航空公司的1549号航班在哈德逊河上成功着陆，拯救了155人的生命。2009年，萨伦伯格是一名高级机长，他在30多年的飞行经验中积累了超过1.9万小时的飞行时间。在飞机失事后的采访和写作中，萨伦伯格称赞他在飞行和安全方面的丰富经验，使他能够在1月失事的那一天，完成必须完成的任务。他能在2000小时的飞行时间内完成吗？我们永远不会知道。如果你把一群军事和商业飞行员放在一个房间里问他们这个问题，有两件事会发生：首先，你会经历一场激烈的辩论；其次，你仍然没有一个明确的答案。这种分歧并不能解决精英是否需要经验。现在的问题仍然是：“多少才算足够？”

精英很容易感到厌烦，所以他们会迅速地穿过队伍，通过对知识、机会和挑战的强烈渴望，将自己与其他高潜能的人区别开来。他们也表现出自我意识，这是经验的关键。他们平静地接受自己的才能和弱点，他们知道自己不可能在每件事上都出类拔萃，因此，他们孤立那些会阻碍他们成功的人才，集中精力于能取得成功的环境中。

比如说说约翰。2005年，圣路易斯是一家市值高达150亿美元的上市公司的董事会成员，他打电话给我，帮助他们挑选新的CEO。他们把范围缩小到两个候选人：丹和约翰。在两位候选人中，丹提供了更令人印象深刻的经验，但从一般的意义上来说，他是较弱的候选人。我告诉搜寻委员会，约翰是两个候选人中较好的一个，尽管他没有提供丹的那些经验。我更进一步地说，如果约翰不接受他们的提议，他们将不得不重新搜索，因为，尽管丹经验丰富，但他没有管理公司的领导技能。他们不断地告诉我更多，关于丹的经历。我最后说：“伙计们，这是我对经验的了解。年龄并不总是能带来智慧。年龄常常独来独往。”在丹的例子中，这就是所发生的事情。董事会很不情愿地雇用了约翰，但一个竞争对手雇用了丹，并在6个月后就解雇了他。

当约翰在2005年11月掌舵时，该股以19美元的价格卖出。几乎一夜之间，它翻了一番，然后迅速增加了两倍。在3年多一点的时间里，该公司在北美、欧洲和亚洲进行了扩张。

约翰的成功有几个原因：他有16年不同的经验，而不是一年经验的16次重复;他是一个杰出的战略家;他有自我意识、道德、事业心。总之，他是一位艺术大师。经验在定义技艺上起着重要的作用，但它出现在金字塔的顶端是有原因的。要想在你的指挥链中识别出精英，你需要更仔细地权衡其他标准，不要夸大经验的作用。经验的主要功能是，当你犯错时，能帮你识别出错误，最好就是能在这一次避开你以前犯过的错误。

我们似乎明白，至少在理智上，我们只有通过加大利用优势来实现超越，而不是通过弱化劣势。当然，我们应该尽量减少弱点，但这只是为了让它们不再削弱我们的优势。换句话说，弱点可以帮助我们防止失败，但它不能保证技艺精湛。

然而，这种利用优势的承诺不会自动发生，因为我们对概念的理解往往更理智而不适用。我们过于关注病理学和弱点，而不是健康和力量。例如，心理学家马丁·塞利格曼（Martin Seligman）发现了超过4万份关于抑郁症的研究，但只有40项是关于快乐、幸福或满足感的。恐惧、沮丧和焦虑会掩盖才能，阻碍卓越的发展，但是克服它们并不代表创造卓越。 ⁴ 要理解和达到精湛的技艺，我们需要聚焦卓越产生之因，而不是路途之障。只有这样，我们才能将自己变得卓越，将那些依靠我们的人变得卓越，将我们的组织变得卓越。