【摘要】：下面以中国市场上国产车企对跨国车企在车型外观上的模仿为例,阐明囚徒困境现象的存在。表13.2车企外观模仿厂商A 与其他厂商研发与否形成了4种组合。右下组合中,厂商A 和其他厂商都进行研发,且相互“借鉴”对方的成果,这时双方收益均为最大。若汽车研发的外部性增大,研发与否的收益没有区别,甚至a＞0.5-C/,企业就可能放弃研发而单纯“借鉴”竞争对手的成果,博弈的结果只能是支付矩阵左上角的情况,就陷入了“囚徒困境”。
下面以中国市场上国产车企对跨国车企在车型外观上的模仿为例,阐明囚徒困境现象的存在。
跨国汽车厂商A 为创新厂商,其他厂商为国内模仿厂商,如表13.2所示。
表13.2 车企外观模仿
厂商A 与其他厂商研发与否形成了4种组合。
左下组合与右上组合的情况相反。
右下组合中,厂商A 和其他厂商都进行研发,且相互“借鉴”对方的成果,这时双方收益均为最大。
正常情况下0＜a＜1,当汽车研发带来的外部性很小时,a几乎等于0,那么进行汽车研发的企业将获得研发带来的全部收益,而不进行研发的企业不能获得竞争对手研发带来的收益。(www.xing528.com)
得出结果:a1=0.5-C/(2Y)。
若汽车研发的外部性增大,研发与否的收益没有区别,甚至a＞0.5-C/(2Y),企业就可能放弃研发而单纯“借鉴”竞争对手的成果,博弈的结果只能是支付矩阵左上角的情况,就陷入了“囚徒困境”。此时,“借鉴者”不用在汽车产品外观设计等环节花费太多成本和时间,就能迅速地制造出相似的产品,并利用自己在其他方面的优势压制创新企业。长此以往,创新企业收益亏损,研发能力下降,不愿承担新品研发的风险,最终不仅会使国产市场上汽车同质化和创新匮乏,还会导致国际上针对中国不尊重知识产权的指责增多。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
