数据、模型与决策：案例与评价结果

在企业的经营实践中,运用确定型决策与不确定型决策理论解决实际问题的成功案例较多。在很多实际问题中,决策者需要通过多种方法收集数据,并对收集到的数据进行整理分析,得到多种备选方案,继而在对备选方案的可行性、成本价值进行求解评估的基础上,确定最终的决策方案。本节将以投标问题为例,介绍理论在实践中的具体应用过程。

在投标问题中,待决策的问题往往有多种可供选择的方案策略;评标的准则是衡量选择方案,包括目的、目标、属性的正确性标准;事件是不为投标者所控制的且客观存在的将要发生的状态;每一事件的发生将会产生某种结果,并获得收益或损失;投标者的价值观会在其中得到充分的体现。因此,投标的方案选择同时具备了不确定性、动态性、多目标性、模糊性、群体性等特征。具体案例如下所述。

某公司是一家自动化系统公司。最近,该公司参与了某地区一家电厂的自动化系统建设项目的招标活动。按照电厂的要求,投标的厂商必须严格按照招标文件中所规定的内容进行投标。在该电厂提供的技术规格书中,只列出了技术指标,没有给出详细的商务预算,也没有明确具体使用的系统,只是推荐使用进口品牌。

本次投标为公开开标,收到招标邀请并通过初审的单位即可进入评标阶段。评标的顺序是:先技术标,后商务标。若技术标没有通过,则直接废标。商务标的评审将在前期技术评审结果的基础上,综合考虑报价和付款条件等因素,从而决定最终中标的公司。

电厂的综合评议评标记分标准由投标设备情况(43分)、投标报价(40分)和投标人综合实力(17 分)三部分组成,具体内容如表11.9所示。

表11.9　综合评议评标记分标准

续表

注:投标设备情况中各项标准评定依据以投标人投标文件为准。

对评分标准进行分析可以发现,虽然该评分标准涉及多项细节,但是大体可归为三大组成部分,即技术、商务、投标人实力。从技术角度来看,投标商都是工程公司,可以有几种品牌的设备选择,投标单位和招标单位都有自己的产品偏好和技术偏好,但招标人为了便于日后的运行与管理,希望尽可能地使用可靠的大品牌。从商务角度来看,不同的产品价格不同,且价格与产品的品质是正相关的,因此,需要平衡报价和利润的关系,即需要在保证中标的前提下获得一定的利润,但报价又不能太高,而招标方总是希望能够用到价格实惠又好用的产品。从投标人实力来看,第一项“同类装置的业绩”是不确定的,因为投标人可以利用厂商在此行业的业绩和自身在此行业的业绩,在业绩上各有优势,分值的差别不会很大;而“投标人与制造厂商关系”是一个模糊的概念,是较难判定的。

通过对评分标准的分析可以看出,技术和价格大约各占40%的权重,投标人综合实力约占20%的权重。但从参与竞标的几家公司的状况看,投标人的综合实力的评分应该是差不多的,所以,应从技术和价格的均衡情况来确定方案,这是能够中标的关键因素。公司的技术部门看过技术规格书后,提供了3 套可选厂商的设备,且从商务部门获悉,参加投标的外聘评委是在专家库中随机选择的,评委对一套系统的可用性拥有各自的不同见解,有些评委更加注重技术的先进性,有些则更加注重投资的经济性。

由此,使用不确定型决策方法,设决策矩阵中的元素aij为收益值,构造如下数学模型。

方案:A1=最佳的国产厂商设备;A2=某日本厂商高端设备;A3=某德国厂商中端设备。(www.xing528.com)

状态:S1=评委团更偏重技术方面的要求;S2=评委团对技术和价格两方面的要求平均;S3=评委团更偏重价格方面的要求。

投标企业针对方案A1,A2,A3 和状态S1,S2,S3 组织了自己的评价小组,对不同状态下的方案进行了评价,如表11.10所示。

表11.10　评委评分表(乐观系数α=0.7)

由状态S1,S2,S3和方案A1,A2,A3构成矩阵,继而用不确定型决策方法来选择最有利的结果。

悲观主义准则:u(A*i )=max min aij=93,应选择方案A3。

乐观主义准则:u(A*i )=max max aij=96,应选择方案A1。

折中主义准则:u(A*i )=max[αmax aij+(1-α)min aij]=93.6,应选择方案A3。

等可能准则:u(A*i )=max u(Ai)=94,应选择方案A3。

由以上计算结果可以看出,在所运用的4种不确定型决策分析方法中,有3个分析结果都指向了方案A3,所以,该公司使用德国厂商的产品投标会有更大的胜算。