赢在中层：拥有忠诚心却不愚忠

对于一个领导来说，忠诚是对下属的基本要求，也是下属是否值得培养的标准之一。“基层看技能，中层看忠诚”，中层所处的特殊地位，决定了高层对中层的要求更为苛刻，“忠诚”这个品质无疑显得更为重要。但是高层对中层所希望的忠诚绝对不是愚忠，对于中层来说，服从固然是种美德，但是也必须很清楚地知道什么时候自己应该服从，什么时候不该服从。这不仅是中层对自我能力估量的必要，更是对高层负责的表现。有一个故事很生动地说明了这一点。

大军阀张作霖在历史上是一个有争议的人物，人们对其有着不同的评价。但是不可否认的是，他是一个极有领导才华的人。就是这么一个很懂得领导艺术的人，有一天突然把自己身边的一位秘书长辞退了。

这位秘书长跟随张作霖8年，兢兢业业，从没犯过半点错误。可就是这样一位中层管理者，竟然“莫名其妙”地被张作霖辞退了。对此，人们都不明白是何原因？

张作霖对此却有着自己的想法，他说：“我作为领导，希望别人给我提出不同的意见。而他作为秘书，8年中，从没有给我提出一条与我的见解不同的意见。我留着他干什么。难道你不觉得，一个我说什么他都说对的人很可怕吗？”

由此可见，领导并非只喜欢一味听话、顺从的下属，在他们眼里，这种“忠诚”是毫无价值可言的。他们更希望自己的下属有胆有识，能帮他们分担更多的责任，而不是绝对服从自己的思想，从没有一点自己的主见！忠诚对于中层固然非常重要，但是愚忠却是遭到精明领导的鄙夷的。因为愚忠在他们眼里通常包含了两层意思：第一，没有能力，无法独立行事；第二，没有原则，永远都无条件地服从权威，即使权威错的时候。所以，这样的中层无法有效执行高层的方针、决策，不能有力地起到辅佐高层的作用，很容易造成高层犯错。这样无论对高层还是自己，都是不负责的表现，也都是毫无益处的。从下面这个故事中，你就可以看出，愚忠不仅对组织、高层带来影响，更危害到个人。

陈布雷是国民党的“领袖文胆”和“总裁智慧”，素有国民党第一支笔之称。同时，他也是中国近代历史上一位很受关注而颇有争议的人。他为人非常忠诚可靠，从不介入派系纷争，并且清廉无私，因此深得蒋介石的信任。

可就是这么一位本应该前途无量的中层管理者，却突然服药自杀了。为什么会有这样的结果呢？对此，后人分析说，因为陈布雷的忠，是愚忠，他不得不死。他的愚忠行为在他为蒋介石撰写《西安半月记》时就可以窥其一二。(www.xing528.com)

西安事变发生后，陈布雷知道张学良、杨虎城的本意原为抗日救国而发动的兵谏，同时也听说了一些蒋介石在惊慌中跳窗逃跑后躲藏至山后的狼狈情节。然而当蒋介石向他面授《西安半月记》的纲目时，却把张、杨二人说成是犯上作乱的叛逆，并美化自己在危难之中镇定自若，对下属晓以大义，使之幡然悔悟才得以转危为安……

陈布雷无法违拗蒋介石的旨意，只得唯命是从，但是内心却十分的痛苦。但是，当朋友劝他用自己的影响力来劝导蒋介石时，他却自比出嫁的女子，只能从一而终，绝不能违背丈夫和儿子的意愿。在这样的压力下，陈布雷最终走向了一条不归路。

陈布雷良心未泯，但固有的愚忠导致了他悲剧式的结尾，这样的做法无疑是一种不负责任的做法。然而，在如今一些中层管理者身上，却也不乏陈布雷式的影子。他们不敢、不想违拗上司的意思，纵使有更好的方法和见解也三缄其口，眼睁睁看着组织和高层因为自己的愚忠而偏离正确的轨道，这是多么严重的错误！

因此，每位中层领导者必须对“忠”重新认识，知道自己到底应该如何做到忠于高层、忠于组织、忠于自己。其中，最为重要的就是要忠于组织，而不是忠于领导。这是很多中层都没有认识到的思想误区。唯有忠于组织才能保证组织的发展、壮大，才是维护领导的利益，才是对自己负责、对领导负责，才能做到组织、领导、个人三方利益的最终一致。

这样一来，就能避免一味服从领导所带来的危害。当领导的决策出现失误或者偏差的时候，中层管理者应当勇于站出来为领导指出症结所在，为领导和组织保驾护航，如此才是一流中层管理者所需的品质和行为。