社会革命的源起及中、法革命比较分析

对小规模的集体行动而言，类似的事件可能体现在不同的大结构中，由此显出意义与重要性。人们为追求共同的利益，用相同的抗争形式来达到一致的、立即的效果。然而其行动却可能透露出互异的社会经济变化的轨迹。当我们转向大规模集体行动时，情况会变得怎么样呢？同样可能会造成革命的抢米风潮及抗税运动，是否有明显的区别？这是值得深思的问题。

大多数研究革命的社会科学家，会根据革命的相似性来进行分类。例如，赛达·斯柯克波尔（Theda Skocpol）在其颇为受人瞩目的著作中，认为中、法、俄三国的革命，可用其共同特征来加以说明（斯柯克波尔1979）。她指出：这三个国家的社会革命具有结构的相似性，这是那些未曾发生激烈革命的国家所没有的。她认为社会革命主要源于两大因素：第一，中、法、俄国家均为处于危机之中的老旧政权。当全世界正被资本主义席卷而发生巨大变革时，这些国家无法应付日益发展的国际武力竞赛；第二，这三个国家都有旧政权所无法镇压的农民暴乱。此二者均导致社会革命，但倘若缺乏其中之一，便很难有革命的产生。如日本与普鲁士甚少国家危机，英国及德国则无农民暴动，而在这些国家均无社会革命出现。她进而注意到中、法、俄三国社会革命所导致的不同结果：经过革命，法国变成了“近代的国家大厦”，俄国形成“专制的政党国家”，而中国则成为“群众运动的政党国家”。在这三个国家，都出现了一个由精英阶层建立的行政及军事组织。这些精英分子根据其独特的政治意识形态，创造出了新的政治秩序形式，并重塑了社会阶层及结构。这三国也都形成了一个较为集权化和官僚化的国家。斯氏除了讨论中、法、俄三国革命的共同点之外，还注意到其革命过程的不同点。此一分析的优点，在于能对这些革命的相似性作出解释，同时指出其间的差异，并举出未曾发生革命的国家的例子，以凸显革命的特殊性。这三国革命都是导向近代国家的例证。不过，这些国家只有某些共同的特征，而我们怎么才能来解释这些革命的相似与相异之处呢？(www.xing528.com)

在本章中，我将比较法国与中国的革命。首先，我将从挑战、能力与义务三个方面，来比较欧洲与中国在国家形成方面的经验。接着，在讨论了两国革命的相似与相异之处后，我将采取从彼国的优势来观察此国革命行动的方法，以弄清这两国的革命究竟“缺少”了些什么，并也将以同样的分析方法，来了解国家建立的经验。最后，我将讨论本章所使用的分析方法，与晚近社会科学中对于革命的研究及对中、法革命研究彼此之间的关系。