《伶官传序》是欧阳修为其撰写的《新五代史·伶官传》所作的一篇序文，也是一篇经典的史论。欧阳修从后唐庄宗李存勖得天下失天下的历史教训中，得出了“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的著名论断，并以“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”的道理告诫当时的统治者。清代的沈德潜曾给予此文高度评价：“抑扬顿挫，得《史记》神髓，《五代史》中第一篇文字。”（高步灜《唐宋文举要》，上海古籍出版社1982年版）在中学语文课堂中，我们也常将此文当作史论文的范文来教学，历来受到学生的喜爱。教学此文时，有一位学生提出了一个质疑：《伶官传序》这篇史论文固然非常精彩，但是作为一篇独立的议论文还是有缺陷的，比如他引用的史实的真实性是有疑问的。
这位学生的问题是有一定道理的。作为一篇史论文，这篇文章引用的史实的真实性确实是有问题的。前人对此已有较多的论述，比如吴小如先生的《读欧阳修〈五代史·伶官传序〉》（《含英咀华：吴小如古典文学丛札》，北京大学出版社，2012年9月）一文已有较为详细的阐述。吴先生的文中就提到，《伶官传序》第二段引用的“李克用临终把三支箭作为誓物留给李存勖”的材料引自王禹偁的《五代史阙文》，是民间传说，不完全可信。虽然欧阳修在引述此则材料的时候，非常严谨地使用了“世言”二字。“世言”即世人传言，并不完全可信。这也显示出欧阳修对这则材料真实性的怀疑。但是，以此材料来表现李存勖得天下之前励精图治的形象，从而推出“忧劳可以兴国”的结论，这就不免让结论显得基础不够牢靠了。
其实，若我们仔细琢磨整篇文章的论证结构，也不免会发现其他让人狐疑的地方。文章第一段开门见山提出“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”的中心论点，接着以一句“原庄宗之所以得天下，与其所以失者，可以知之矣”一句引出下面两段正反两方面的例证。第二、第三段分别从得天下和失天下的对比论证中，推出“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也”这样的结论。第四段再在此基础上，加强现实针对性，针锋相对地推出了“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人哉”的告诫。以此来看，论证清晰，逻辑缜密，似行云流水一般。但是，细究第二、第三段，就会发现一个小问题。作者写庄宗李存勖得天下之时，分为两个部分：第二段为庄宗李存勖得天下之前励精图治的表现，第三段前半部分为庄宗李存勖得天下之时意气奋发的情态，作者用“其意气之盛，可谓壮哉”来概括。这两部分都可以统绾在第一段中“得天下”三个字之下，前一部分是“因”，后一部分是“果”。而作者写庄宗失天下之时，只写了他失去天下之时的“意气之衰”，所谓的“一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼而士卒离散，君臣相顾，不知所归，至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也”。如果按照上文的“因果分类”的话，这里只有“失天下”的“果”，而没有“失天下”的“因”。也就是说，如果我们能从庄宗得天下之前的励精图治和得天下之时的意气壮盛，推出“忧劳可以兴国”的道理的话，却没有办法仅仅从庄宗失天下之时的意气之衰，推出“逸豫可以亡身”的结论。或者换句话说，作者在论述过程中缺失了记叙庄宗“得天下”之后“逸豫”的具体表现的文字，缺失了这段文字，就使得结论的推出显得突兀不已。
图2-6-1 山西宝宁寺保存的元明时代水陆画，以巫师和伶人为题材
因而，从议论文或者史论文的角度来看，这篇文章中例证的典型性和论证的严密度上都是值得商榷的。那么这篇文章怎么会成为一篇经典的文章而流传至今呢？其实，《伶官传序》并不是一篇典型的史论文，而是一篇史论和书序相结合的文章。读此文，我们需要意识到的是，这篇文章并不是一个独立的存在，而是《新五代史·伶官传》的序言，是《新五代史》这个有机整体中的一个部分。即使我们将其从《新五代史》这部恢宏的作品中抽离出来考察，也需注意它和《新五代史》其他部分以及《新五代史》这个“母体”的紧密联系。因而，若以史论的标准来简单衡量本文的话，就会同我们的经验相扞格。而若从序言的角度来考察这些令人狐疑之处，如事例的真实性和论证的严密度，就会发现这些都不成问题。相反，这篇史论看上去不太典范的地方，恰恰是它独具的特色。
以庄宗得天下而言，表现庄宗励精图治形象的文字可谓多矣！这在《新五代史·唐本纪》有诸多记载。以李克用去世之后，李存勖为父复仇，建立后唐的一段史实为例，《新五代史·唐本纪》（中华书局2016年版）中有这样的记载：
天祐五年正月，即王位于太原。叔父克宁杀都虞候李存质，幸臣史敬镕告克宁谋叛。二月，执而戕之，且以先王之丧、叔父之难告周德威，德威自乱柳还军太原。梁夹城兵闻晋有大丧，德威军且去，因颇懈。王谓诸将曰：“梁人幸我大丧，谓我少而新立，无能为也，宜乘其怠击之。”乃出兵趋上党，行至三重岗，叹曰：“此先王置酒处也！”会天大雾昼暝，兵行雾中，攻其夹城，破之，梁军大败，凯旋告庙。
这段文字写李存勖在面临先王之丧、叔父之难时以迅猛之势攻破梁军。其中李存勖沉着坚定、果敢智慧的少年英雄形象跃然纸上，这和《伶官传序》中写庄宗以三矢为誓物奋力兴国的形象几乎一致。但是这段文字表现李存勖励精图治的形象固然不错，若在《伶官传序》中引用的话，就和《新五代史·唐本纪》重复了。于是，欧阳修选择了一段真实性虽有问题，不能载入本纪，但却能真实传达李存勖攻取天下之时精神面貌的传言。传言的细节可能存疑，但精神却是不假。因而，读《伶官传序》是要结合《新五代史·唐本纪》的，因为《伶官传序》就是《新五代史》这个整体中的一部分。
以此视角来再考察作者在《伶官传记》中之所以省缺表现庄宗“得天下”之后“逸豫”的文字，先前的狐疑也会冰释了。庄宗李存勖在得天下后宠幸伶人的荒唐行为在之后的《新五代史·伶官传》中已多有记述。《伶官传》中详细地记叙了庄宗李存勖宠幸伶人周匝、敬新磨、景进、史彦琼、郭从谦等荒唐事迹。因此，这些事迹就不必在《伶官传》的序言中再反复出现了。从整个《伶官传》角度来看，这样的省缺不会影响《伶官传序》的论证，自然也不会使得“逸豫可以亡身”的结论的得出显得突兀了。
由此看来，欧阳修选择一段民间传说来表现庄宗李存勖的“忧劳”，省缺一段表现庄宗李存勖“逸豫”的例证，这都和《伶官传序》在《新五代史》中的地位有关。它是《新五代史》中一部分，又是《新五代史·伶官传》的序言。因此，再来看学生的疑问：“作为一篇独立的议论文还是有缺陷的。”确实，作为一篇独立的史论文，它是有缺陷的，但是本文恰恰不是一篇独立的史论文，而是史论和序言的融合。那么，在中学语文课堂中，我们将其作为一篇典范的史论文来教学，恐怕也是值得细细斟酌的。(www.xing528.com)
图2-6-2 李存勖像（清·丁善长《历代画像传》之一）
【附】
伶官传序
【宋】欧阳修
呜呼！盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。
图2-6-3 后唐庄宗像
世言晋王之将终也，以三矢赐庄宗，而告之曰：“梁，吾仇也；燕王，吾所立；契丹与吾约为兄弟，而皆背晋以归梁。此三者，吾遗恨也。与尔三矢，尔其无忘乃父之志。”庄宗受而藏之于庙。其后用兵，则遣从事以一少牢告庙，请其矢，盛以锦囊，负而前驱，及凯旋而纳之。
方其系燕父子以组，函梁君臣之首，入于太庙，还矢先王，而告以成功，其意气之盛，可谓壮哉！及仇雠已灭，天下已定，一夫夜呼，乱者四应。苍皇东出，未及见贼，而士卒离散，君臣相顾，不知所归；至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也！岂得之难而失之易欤？抑本其成败之迹而皆自于人欤？《书》曰：“满招损，谦受益。”忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也。
故方其盛也，举天下豪杰莫能与之争；及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉！
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
