平台是否不公平地利用市场势力在其他市场主导地位?

2017年，《名利场》杂志合并了两张反映“新秩序”的名单——一张是“颠覆者”，针对硅谷的创业者；还有一张是“当权者”，针对纽约和洛杉矶的金融、娱乐大亨。杂志解释称，合并两张列表，符合当前的竞争模式：

在某些层面，每个人都身处科技行业……杰夫·贝佐斯一开始可能只是想卖书，但亚马逊现在正和好莱坞在娱乐行业竞争，与联邦快递在物流业竞争，与“苹果”在流媒体行业竞争。卡兰尼克一开始可能只是想让打车方便一点，但看现在的自动驾驶行业，优步的诸多竞争对手不仅包括通用、克莱斯勒福特，还包括特斯拉和谷歌。斯皮格尔（Spiegel）创办Snapchat，只是为了方便发一些不太合适的信息。四年之后，有理由认为他的企业已经威胁到了电视业的整个未来。

主导市场的企业向新的市场扩张，可能为竞争带来明显的好处。通过进入新的技术领域和市场，通过内部技术创新，拓展进入新市场的能力、建立新的合伙关系，或者——这也是大多数时候的情况——收购其他企业以参与创新等途径，握有势力、财力充沛的竞争者可能是颠覆和革新的来源。

此外，利用市场势力进入其他市场，通常居于平台商业模式的最核心部分。按世界最大的在线职业网络平台领英的创始人雷德·霍夫曼（Reid Hoffman）的说法，“这关乎建立下一个大平台”。确实，“一旦获得立足之地……企业便募集风险资本，尝试进入更大的市场，实现尽可能快的增长”。(www.xing528.com)

优步也不讳言自己的目标：利用协调出行市场的主导地位，在自动驾驶市场领先。几个月之内，优步收购了Otto，一家为现有的卡车加装自动驾驶技术的初创企业，以及Geometric Intelligence，一家人工智能初创企业。同时，优步也宣布建立人工智能实验室，致力于人工智能和机器学习。特别在无人驾驶市场，由于在出行协调市场的市场势力——也就是说，优步的规模、数据，在缺乏利润的时候获取资本的能力——优步是领先的竞争者。确实，有的人认为：唯一能和优步在新市场上竞争的企业，只有同样在相近市场占据主导地位的平台——谷歌。

优步、谷歌和其他创新者能否在无人交通市场取得成功，能告诉我们答案的只有时间。然而，这也显示平台可能具备这样的能力：在技术和数据的基础上，将市场势力传导至相近的市场。反垄断法和竞争法早已认识到：在少数特定的情形中，这种传导可能是反竞争的。尤其是在具备很强的网络效应与锁定效应的数据驱动的平台市场中，以及在本可能帮助创新在竞争中成熟的新的技术语境下，政策制定者应该着重关注：平台市场势力的不同方面，是否会以可能损害消费者福利的方式相结合。